Дело № 2-582/2023

<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, Министерству лесного хозяйства <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли лесного фонда, в части местоположения характерных точек с координатами: <№> Установить границу земельного участка с кадастровым номером <№>, в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, по характерным точкам с координатами: <№>

Кроме того, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в части местоположения характерных точек с координатами: <№> Установить границу земельного участка с кадастровым номером <№> <№> в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, по характерным точкам с координатами: <№>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно межевому плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО2, по местоположению характерных точек с координатами: <№>

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок истца сформирован в 1993 году. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес местоположения: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как фактически земельный участок огорожен забором в течение более двадцати лет и используется по назначению как прежними собственниками, так и истцом. Более того, на данном земельном участке возведен жилой дом.

Для определения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. По результатам работ <дата> изготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, уточненный земельный участок с кадастровым номером <№>, имеет пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером <№> - земли лесного фонда, и с кадастровым номером <№> - земли сельскохозяйственного назначения.

Фактически на местности собственник земельного участка с кадастровым номером <№> использует землю площадью 2500 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 61-62), право ее надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 8).

Кадастровые сведения о местоположении границ, отраженные в межевом плане, соответствуют фактическому использованию земельного участка и определены на местности объектами искусственного происхождения: металлическими столбами и ограждением. Земельный участок используется истцом по целевому назначению, на нем расположен жилой дом, имеется огород.

Одновременно из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <№> имеют пересечение с границами ранее учтенных земельных участков - земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у собственника не имеется возможности надлежащим образом провести межевание своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - ФИО3, в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что для установления координат характерных точек и постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером <№> необходимо исключить из ЕГРН координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в части пересечения их с фактическими границами земельного участка ФИО1, после чего необходимо установить границы земельного участка истца по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 от <дата>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснила, что ранее спорный земельный участок ФИО1 находился в границах населенного пункта д. <адрес>. Но при уточнении границ населенного пункта спорный земельный участок частично стал располагаться на землях лесного фонда и на землях сельхозназначения. При этом фактически земельный участок используется ФИО1 по назначению в течение длительного времени, огорожен забором более 15 лет.

Представитель ответчика - администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление с просьбой о рассмотрении спора в его отсутствии и отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - ГКУ ВО «Ковровское лесничество», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении спора в его отсутствии. В материалах имеется отзыв, согласно которому согласование границ должно было проводиться с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Третье лицо - ИП ФИО5, являющийся арендатором земельного участка лесного фонда, смежного с земельным участком истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером <№>, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлено, что он является ранее учтенным, имеет площадь 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, часть которого находится в фактических границах населенного пункта.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка было выявлено его пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <№> и землями сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, входящим в состав единого землепользования <№>

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В результате наложения границ вышеуказанных земельных участков провести кадастровый учет земельного участка истца невозможно.

Однако, учитывая, что физические границы первоначально сформированного земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, что не отрицается в судебном заседании участниками судебного разбирательства, ошибка, допущенная при определении его характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Наличие реестровой ошибки установлено кадастровым инженером при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <№>, которой указано, что по результатам проведения полевых геодезических работ выявлено, что часть земельного участка и расположенного на нем жилого дома выходит за пределы земельных участков с кадастровыми номерами <№>. При этом границы указанных земельных участков установлены с точностью ниже, чем определены границы уточняемого участка с кадастровым номером <№>.

Кроме того, имеет место реестровая ошибка при установлении в 2020 году границ населенного пункта д. <адрес>, поскольку спорный земельный участок фактически в течение длительного времени - более 15 лет, используется по назначению, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес объекта: <адрес> д. Хорятино. Однако, в настоящее время земельный участок истца частично находится за границами населенного пункта.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в части наложения их на земельный участок истца.

При изложенных обстоятельствах изменение границ правообладателей смежных земельных участков не влечет за собой нарушение их прав, поскольку фактически земельный участок ФИО1 в течение длительного времени используется по назначению: личное подсобное хозяйство, располагается на землях населенного пункта д. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли лесного фонда, в части местоположения характерных точек с координатами: <№>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <№>, в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, по характерным точкам с координатами: <№>

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в части местоположения характерных точек с координатами: <№> Установить границу земельного участка с кадастровым номером <№>, в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, по характерным точкам с координатами: <№>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно межевому плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО2, по местоположению характерных точек с координатами: <№>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 02.10.2023.