Решение по делу № 2-1045/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-1045/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000403-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником 1/5 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира приобретена на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (приватизация). Собственником остальной части квартиры являются ответчики: ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО5 (доля в праве 1/5), ФИО8 (доля в праве 1/5). Квартира общей площадью 68,1 кв.м. состоит из трех комнат. Площадь каждой комнаты составляет: 17,4 кв.м. комната с балконом (пом.1), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.4), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.5), санузел 0,80 кв.м. (пом.2), ванная 2,6 кв.м. (пом.6), коридор 6,0 кв.м. (пом.6),коридор 6,2 кв.м. (пом.7),кухня 8,7 кв.м. (пом.8). В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери. Действия ответчиков нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: истец не может вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, ответчик дверь не открывает, в квартиру не допускает. Считает, что имеет право проживать в данной квартире как и раньше. Ответчик не допускает ее проживать в данной квартире, не выкупает ее долю в данной квартире, ввиду чего, она не может реализовать свое право на покупку собственного отдельного жилья за счет первоначального взноса, который мог быть от продажи ее доли. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Просит вселить истца в квартиру по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой; определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес общей площадью 68,1 кв.м., закрепив за истцом комнату, площадью 13,00 кв.м. без балкона (на техническом плане помещение 5), закрепив за ответчиком комнату 17,4 кв.м. с балконом (на техническом плане пом.1), 13,0 кв.м. жилая комната без балкона (на техническом плане пом.4), места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании собственников; установить и взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента его вынесения по день фактического исполнения в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель истца ФИО1 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчики препятствуют истцу во вселении в принадлежащее им на праве общей долевой собственности квартиру, не определяют порядок пользования данной квартирой, во вне судебном порядке достигнуть соответствующего соглашения не удалось. Поскольку между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, со стороны истца неоднократно ответчикам было предложено выкупить у нее принадлежащую ей долю в квартире, после чего, она бы могла приобрести другое жилье, однако ответчики возражают против выкупа ее доли. Истец вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору аренды, поскольку у нее отсутствует какое-либо иное жилье, а ответчики отказываются передать ей ключи от спорной квартиры. В настоящее время истец желает реализовать свое право собственника и вселиться в спорное жилое помещение, для чего также необходимо определить порядок пользования квартирой. Кроме того, в судебном заседании представила договор возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1 и расписки о получении денежных средств от истца в общем размере 122000 руб., просила взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца в качестве судебных расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что ответчики препятствуют во вселении истцу в спорную квартиру, выкупить долю, принадлежащую истцу, не желают, полагают возможным определить порядок пользования спорной квартирой путем выделения истцу части жилой комнаты в общем размере 8,68 кв.м., фактически койко-место. В настоящее время передать ключи от спорной квартиры истцу отказываются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО9, представителя ответчика ФИО8 ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Договора №12448 на передачу квартир в собственность граждан от 11.06.1996 года Администрация г. Кемерово передала в собственность безвозмездно, а ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 получили в долевую собственность (доля каждого 1/5) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,10 кв.м., в том числе жилой площадью 43,40 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. 7).

Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1, доля в праве каждого составляет 1/5 (л.д. 13-15, 46-51, 67-72).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы все вышеуказанные собственники, а также ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-75), все зарегистрированные лица, за исключением истца ФИО1 фактически проживают по адресу: адрес что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками и представителем ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 68,1 кв.м. состоит из трех комнат, площадь каждой комнаты составляет: 17,4 кв.м. комната с балконом (пом.1), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.4), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.5), санузел 0,80 кв.м. (пом.2), ванная 2,6 кв.м. (пом.6), коридор 6,0 кв.м. (пом.6),коридор 6,2 кв.м. (пом.7),кухня 8,7 кв.м. (пом.8) (л.д. 18-19).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиками в предыдущем судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения, выезд истца ФИО1 был вынужденный в связи с неприязненными отношениями с ответчиками.

В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании своей долей в спорной квартире, однако ответчики чинят истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением, отказываются впускать в квартиру.

Представитель ответчика пояснил, что истцу со стороны ответчиков не было предоставлено каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики готовы предоставить жилую площадь в размере 1/5 доли от жилой площади квартиры – 43,4 кв.м., что составляет 8,68 кв.м., при таком условии пользования жилым помещением будут обеспечены интересы всех собственников жилого помещения.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчики, как пояснил представитель, не возражают против вселения истца в спорную квартиру и готовы передать ключи, суд, принимая во внимание, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по поводу пользования жилым помещением являются длящимися, между сторонами имеет место спор по поводу квартиры, в результате которого между ними сложились конфликтные отношения, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес вселении истца в указанную квартиру.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что, несмотря на высказанную представителем ответчика позицию в судебном заседании относительно того, что ответчики не возражают против вселения истца в спорную квартиру, истец до настоящего времени в квартиру самостоятельно вселиться не может ввиду отсутствия у нее доступа в квартиру, для разрешения вопроса обратилась в суд, соответственно, имеет место спор, который в добровольном порядке между сторонами до обращения в суд не разрешился.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца относительно создания последними препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из технической документации, квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 68,1 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадь каждой комнаты составляет: 17,4 кв.м. комната с балконом (пом.1), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.4), 13 кв.м. жилая комната без балкона (пом.5), санузел 0,80 кв.м. (пом.2), ванная 2,6 кв.м. (пом.6), коридор 6,0 кв.м. (пом.6),коридор 6,2 кв.м. (пом.7),кухня 8,7 кв.м. (пом.8) (л.д. 18-19).

В соответствии с принадлежащими сторонами идеальными долями на долю каждого собственника приходится 13,62 кв.м. общей площади квартиры (1/5 доли от общей площади квартиры 68,10 кв.м.).

При разрешении требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением отсутствует, истец не проживает в спорной квартире, в связи с чем, суд, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу адрес

- передать ФИО1 в пользование комнату площадью 13,00 кв.м. без балкона (на техническом плане помещение №5);

- передать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в пользование комнату площадью 17,4 кв.м. с балконом (на техническом плане помещение 1), комнату площадью 13,0 кв.м. без балкона (на техническом плане помещение 4);

- оставить в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридоры.

Учитывая изложенное, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование об установлении и взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда с момента его вынесения по день фактического исполнения в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойку, учитывая принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определят размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему ч.1 ст.48 ГПК РФ правом на ведение дела лично и через представителя, в целях представления и защиты своих прав по настоящему гражданскому делу обратился за юридической помощью к ФИО9, с которой заключила Договор возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представила оплатила 122000 руб., что подтверждается имеющимися в деле договором от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 ФИО9, действующая на основании доверенности, составляла, уведомления, исковое заявление, участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, приезжая в Заводский районный суд г. Кемерово из г. адрес, который является ее местом жительства и работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы по делу, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем истца процессуального времени, степень его участия в деле, длительность и количество заседаний по делу, в которых она принимала участие, содержания и объема оказанной юридической помощи, ценности защищаемого права, средние расценки на юридические услуги, а также услуги ФИО6, установленные ФИО6 адрес, суд полагает возможным определить разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 122000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Оснований для определения расходов в ином размере суд не усматривает. Доказательств несоразмерности судебных расходов суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи в размере 122000 руб., т.е. по 30500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Виду того, что материально-правовые исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в равных долях, т.е. по 750 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес общей площадью 68,1 кв.м., а именно:

- передать ФИО1 в пользование комнату площадью 13,00 кв.м. без балкона (на техническом плане помещение №5);

- оставить в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридоры.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 в качестве судебной неустойки 500,00 рублей в день, начиная со дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях, т.е. по 750 руб. с каждого, а также расходы на представителя в размере 122000 руб. в равных долях, т.е. по 30500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1045/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.