РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2024 (УИД 61RS0003-01-2022-007985-67) по иску фио фио к ФИО1 о взыскании ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на покупку СД-диска в размере сумма, расходы на услуги по ксерокопированию документов в размере сумма, расходы на покупку бумаги в размере сумма, расходы на оплату технического паспорта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма (14 320,40 + 3 000 + сумма), расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 214/101, кв.55. В результате лопнувшего шланга подачи воды к унитазу, расположенного в квартире № 58, произошел залив квартиры истца, в результате чего квартире истца и имуществу причинен ущерб, согласно отчету ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт» от 16.05.2022 об оценке ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений квартиры, сумма причиненного ущерба составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда адрес от 30.05.2023 дело передано по подсудности.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.
Представитель третьего лица ООО УК «Наследие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 214/101, кв.55, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 214/101, кв.58.
Согласно акту о залитии квартиры истца от 26.04.2022, составленному ООО УК «Наследие», залив произошел результате лопнувшего шланга подачи воды к унитазу, расположенного в квартире № 58.
Истцом проведена оценка стоимости имущественного ущерба.
Согласно заключению ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт» №14150-22 от 16.05.2022 стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составляет сумма
По ходатайству ответчика, определением суда от 29.05.2024 по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».
Согласно заключению ООО «Приоритет-Оценка» №08/24 от 17.09.2024 установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес, 214/101, вызванных заливом, произошедшим 26.04.2022, составляет сумма
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика ФИО1, доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере сумма, обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», которое стороны не оспаривали.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для установления обстоятельства иска и оснований требования истец обратился в экспертное учреждение для определения затрат на восстановление последствий залива помещений квартиры, стоимость услуг составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Подготовленное заключение ООО Региональный центр оценки «Дон Эксперт» №14150-22 подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма за оплату проведенной экспертизы.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителем, расценки, сложившиеся в регионе, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму издержек, связанную с оплатой юридических услуг в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на покупку СД-диска в размере сумма, расходы на услуги по ксерокопированию документов в размере сумма, расходы на покупку бумаги в размере сумма, расходы на оплату технического паспорта в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма (14 320,40 + 3 000 + сумма), расходы на оплату госпошлины в размере сумма, документально подтвержденные материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на покупку СД-диска в размере сумма, расходы на услуги по ксерокопированию документов в размере сумма, расходы на покупку бумаги в размере сумма, расходы на оплату технического паспорта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио