Дело №2-2857/2022

(48RS0003-01-2022-003012-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 01 июня 2022 года нотариусом ФИО2 на кредитном договоре № от 12.02.2018 года, заключенном между ним и ПАО «Росбанк» была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с истца кредитной задолженности. Совершенную исполнительную надпись ФИО1 считает незаконной, поскольку в нарушение требований закона ему не направлялось уведомления о наличии задолженности за 14 дней до даты совершения исполнительной надписи, в связи с чем он не имел возможности возразить относительно требований кредитора.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, а также:

- отменить исполнительную надпись за реестровым № от 01.06.2022 года, совершенную на кредитном договоре № от 12.02.2018 года, заключенном между ПАО «Росбанк» и ФИО1

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО2 в судебное заседание не явилась. В представленном суду возражении на заявление нотариус ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве на заявление пояснила, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 года. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи. Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № от 12.02.2018 года, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью. Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным. ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ФИО1 в установленный срок задолженность не погасил, несогласия с суммой предъявленных к нему требований не выразил. Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, указанному при заключении кредитного договора, а также указанного в паспорте как адрес регистрации, что подтверждается копией реестра № (строка 90). Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершенной 01.06.2022 года нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, которое было вручено адресату 16 июня 2022 года, что подтверждается общедоступными сведениям сайта "Почта России" (штрихкодовый почтовый идентификатор №).

Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № первоначально поступило в Липецкий районный суд Липецкой области 22.06.2022 года и определением суда от 05 июля 2022 года было возвращено в адрес заявителя, в связи с неподсудностью его Липецкому районному суду Липецкой области.

21.07.2022 года ФИО1 направил настоящее заявление в Правобережный районный суд г.Липецка.

Принимая во внимание незначительность пропущенного заявителем процессуального срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия и предпринимаемые им ранее в установленном законом порядке попытки подачи заявления об оспаривании нотариального действия, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям договора банк передал заявителю денежные средства в размере 214 000 рублей под 19 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, 22 марта 2022 года ПАО «РОСБАНК» выставило и направило заявителю по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате кредита (штрихкодовый почтовый идентификатор №), которое было вручено адресату 02.04.2022 года. Данное обстоятельство подтверждается общедоступными сведениям сайта "Почта России".

01 июня 2022 года ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 12.02.2018 года, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): две копии индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя.

01 июня 2022 года нотариус ФИО2 совершила на кредитном договоре № от 12.02.2018 года исполнительную надпись за реестровым №

Совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Из материалов дела следует, что о совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив ему извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: <адрес>. Извещение о совершении исполнительной надписи было вручено адресату 16 июня 2022 года (штрихкодовый почтовый идентификатор №), что подтверждается общедоступными сведениям сайта "Почта России".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку у нотариуса ФИО5 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку кредитный договор № от 12.02.2018 г. содержит всю идентифицирующую должника информацию, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), ПАО «РОСБАНК» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы. При этом судом учитывается тот факт, что между направлением ПАО «РОСБАНК» требования от 22.03.2022 года и обращением к нотариусу – 01.06.2022 года прошло более двух месяцев, за указанный срок у ФИО1 имелась возможность погасить задолженность, либо оспорить её в суде. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 банк направил за 14 дней (22.03.2022 года) заказным письмом требование о досрочном возврате кредита, которое было вручено адресату 02.04.2022 года (штрихкодовый почтовый идентификатор №).

Требования о досрочном возврате кредита, извещение о совершении исполнительной надписи направлены ФИО1 по адресу, который он сам указал в анкете-заявлении о выдаче кредита.

Суд также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица, представил все документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора № от 12.02.2018 г., с самостоятельными требованиями к ПАО «Росбанк» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращался, доводы ФИО1 о том, что требования ПАО «Росбанк» не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления:

- об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 01.06.2022 года, совершенной на кредитном договоре № от 12.02.2018 года, заключенном между ПАО «Росбанк» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022 года