№ 2а-1358/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, дополнительные административные ограничения административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).

Административный истец, административный ответчик, прокурор в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поднадзорный и прокурор, кроме того, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении поднадзорного установлен административный надзор на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный согласно справке об освобождении освобожден из мест лишения свободы после отбытия срока наказания (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по маршрутному листу прибыл в отдел полиции, где поставлен на учет в целях исполнения административного надзора по месту жительства, ранее состоял на учете в ОП № УМВД России по г, Перми под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-9).

После установления административного надзора и дополнительных административных ограничений административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности:

- постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции находился без средств индивидуальной защиты в период распространения коронавирусной инфекции), подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции без уважительных причин), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 11).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались, и вступили в законную силу.

Между тем срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по делу № истек по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Статьей 32.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено поднадзорному и вручено ему, постольку предупреждение является исполненным до вступления в законную силу этого постановления – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 с оборота), по правилам части 1 статьи 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (абзац второй).

С учетом изложенного на момент рассмотрения дела срок исполнения административного наказания по первому делу истек, поэтому постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при разрешении вопроса об усилении административного надзора, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать отделу полиции № Управления МВД России по городу Перми в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов