УИД 11RS0002-01-2023-004369-12 дело № 2а-3900/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в городе Воркуте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес>, федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Коми, призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> о призыве на военную службу с <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> о призыве на военную службу с <дата>, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии МО ГО «Воркута» он был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по категории «...» и призван на военную службу с обязательством явки в военкомат <дата>. Решение призывной комиссии считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном уходе, при этом, документы об инвалидности матери не были приняты в личное дело призывника.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссар <адрес>, военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия МО ГО «Воркута», призывная комиссия Республики Коми и ФКУ Военный комиссариат Республики Коми.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, указав, что ранее ему предоставлялась отсрочка в связи с осуществлением ухода за супругой, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном уходе. С супругой он расторг брак, с ней совместно не проживает. Однако в настоящее время он осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном уходе, но заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости матери в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) не имеется.
Административные ответчики военный комиссар <адрес>, военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия МО ГО «Воркута», призывная комиссия Республики Коми и ФКУ Военный комиссариат Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу предусматривают принятие в отношении них одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; - об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
Годность гражданина к военной службе определяется врачебным заключением по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с <дата>.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> ... при прохождении освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Решением призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> ... по результатам медицинского освидетельствования, определившего ему категорию «...», годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 13Д Графы I Расписания болезней, ФИО1 был призван на военную службу.
Как следует из повестки КВ ... на имя ФИО1, на основании Федерального закона о воинской обязанности и военной службе и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, он призван на военную службу и зачислен в команду № К-132. ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы обязан был явиться <дата> по месту нахождения военного комиссариата <адрес>, после чего повестка была продублирована на <дата>.
Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО1 имел две отсрочки от прохождения военной службы до <дата> и до <дата> на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, как осуществляющему постоянный посторонний уход за супругой ФИО4 (до брака ФИО5), являющейся инвали<адрес> группы бессрочно.
Основанием для предоставления таких отсрочек от призыва на военную службу, на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, стало наличие соответствующего медицинского заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, выданного гражданину, занятому постоянным уходом за супругой, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
ФИО1 должен был каждый год предоставлять на призывную комиссию документы, подтверждающие приведенные выше обстоятельства, а именно о совместном проживании с лицом, нуждающимся в постоянном постореннем уходе по состоянию здоровья и о продолжении им осуществления такого ухода за супругой.
Между тем, на призывную комиссию <дата> ФИО1 приведенных документов, необходимых для подтверждения обстоятельств, ставших основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не представил. Названные обстоятельства и послужили основанием для фактического прекращения ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыва на военную службу в настоящее время.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес>, брак между супругами ФИО8 был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Горного судебного участка от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака. Более того, в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 <дата> заключил новый брак с ФИО6, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака.
Таким образом, основания, по которым ранее ФИО1 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы до <дата> и до <дата>, в настоящее время отпали и не могут быть применены при разрешении спора в настоящее время.
Доводы настоящего административного искового заявления ФИО1 фактически сведены к утверждению о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы в связи с тем, что он занят постоянным уходом за своей матерью ФИО7, которая нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), чего административными ответчиками не было учтено при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
По смыслу статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе отсрочка от призыва на военную службу - это временное освобождение граждан от призыва на военную службу, осуществляемое решением призывной комиссии (военного комиссара) по основаниям и в порядке, определенным законодательством.
В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> ..., при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирован совместно с матерью ФИО7 <дата> г.р. по адресу: <адрес>.
Согласно справке МСЭ ... от <дата> ФИО7 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до <дата>, с датой очередного переосвидетельствования <дата>.
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы ....22.11/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ....22.11/2023 от <дата> следует, что гражданке ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, установлена 1 степень способности к самообслуживанию и передвижению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 раздела 2 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> ...н установление 1 степени ограничения, то есть стойких незначительных нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов не обуславливает нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полную зависимость от других лиц.
Решением Отделения СФР по <адрес> от <дата> ... истцу ФИО1 в назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином отказано, в связи с тем, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Социального фонда России, ФИО7 является работающей с <дата> по настоящее время в ...
Таким образом, установленная матери административного истца ФИО7 1 степень способности к самообслуживанию и передвижению, предполагает отсутствие нуждаемости в постоянной посторонней помощи и отсутствие полной зависимости от других лиц, более того, ФИО7 по настоящее время трудоустроена и физически способна выполнять трудовые функции.
По смыслу положений подпункта «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом, в том числе за матерью, при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Однако исследованные судом материалы дела показывают, что никакого заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости ФИО7 по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), как того требуют вышеприведенные нормативные требования, не принималось и отсутствует как на момент <дата> (принятия призывной комиссией решения о призыве гражданина), на момент <дата> (необходимости явки на призывной пункт по повестке), так и на момент рассмотрения настоящего административного дела судом. Более того, поскольку установлен факт трудоустройства ФИО7 с <дата> по настоящее время в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», она не находится по состоянию своего здоровья на полном государственном обеспечении.
В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения возлагается на административных ответчиков – орган государственной власти, орган, организацию, наделенную отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, которым следует подтверждать факты в обоснование возражений.
Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При указанных выше обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения органа государственной власти требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлена. Судом установлено, что решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий и компетенции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на основании исследованных в полном объеме письменных материалов.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> о призыве на военную службу ФИО1 с <дата> не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес>, федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Коми, призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> о призыве на военную службу с <дата>, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 21 декабря 2023 года в Воркутинском городском суде.