УИД 38RS0036-01-2023-002088-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2023 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядка регресса, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, госномер <***>, под управлением ФИО2, в результате действий которого причинен вред автомобилю Тойота, госномер <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о причинении вреда автомобилю Тойота, госномер <Номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору <Номер обезличен>. Данный договор был заключен <Дата обезличена>, таким образом, лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Страхователем автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «ОБ ОСАГО, на основании экспертного заключения <Номер обезличен>, потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 288 400 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данная выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страхователь указал тип ТС ВАЗ – категория А, что не соответствует действительности так как легковой автомобиль ВАЗ классифицируется, как категория «Б», в то время как к категории «А» относится мотоциклы на основании чего страховщик делает вывод о том, что заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер премии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерба в размере 288 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, заявление о заключении договора страхования, представленное истцом не содержит подписей страховщика и страхователя. Истцом в материалы дела предоставлена копия страхового полиса № <Номер обезличен> срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В данном страховом полисе указаны: страхователь - ФИО1, транспортное средство - <Номер обезличен>, идентификационный номер транспортного средства <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак транспортного средства: 0960РУ38. В графе: лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан: ФИО7 Страховая премия 205,31 руб. В страховом полисе страхователем указана - ФИО1, собственник транспортного средства, однако фактически документы для оформления договора страхования предоставил и оплатил страховую премию третье лицо ФИО3 Страхователю при заключении договора ОСАГО выдан страховой полис, который имеет следующие данные: тот же <Номер обезличен> - № <Номер обезличен> и срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, того же страхователя - ФИО1, транспортное средство и его идентификационный номер совпадают. Размер страховой премии составляет – 8772,7 руб. В полисах указаны различные данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства, лицах, допущенных к управлению транспортным средством, различные суммы страховой премии. В полисе, предоставленном истцом, а также заявлении о заключении договора ОСАГО, указан государственный регистрационный знак транспортного средства: <Номер обезличен>, то есть ошибка в первой букве номера, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства - <Номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. В полис, выданный страхователю, регистрационный знак внесен верно. В полисе, предоставленном истцом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесен неизвестный страхователю человек: ФИО7 При заключении договора ОСАГО страхователь не предоставлял и не мог предоставить водительское удостоверение указанного лица, о котором узнал только после получения претензии от истца, поскольку к ней был приложен страховой полис, где ФИО7 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО были предоставлены водительские удостоверения ФИО2 (внука страхователя) и ФИО9 (супруга страхователя - ФИО1). В полисе, выданном страхователю, указаны два лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2 и ФИО9 Водители имеют право управлять только транспортными средствами, категории которых указаны на оборотной стороне их водительских удостоверений. ФИО2 и ФИО9 имеют водительские удостоверения категории «В», которая позволяет управлять только легковыми автомобилями. Что так же подтверждает, что страхователем не могла быть предоставлена и подтверждена в заявлении на заключение договора ОСАГО информация о типе ТС - категория «А», поскольку водители, чья гражданская ответственность была застрахована, не имели такой категории водительских прав. Кроме того, следует отметить, что указанное заявление составлено страховщиком и страхователем не подписано. Также подтверждением того, что страхователем были предоставлены достоверные сведения при заключении договора ОСАГО, является выданный страхователю страховой полис, в котором указаны соответствующие предоставленным документам сведения: застрахованное ТС, лица, допущенные к его управлению, в соответствии с этими данными рассчитанная страховая премия. Таким образом, именно страховщик при заключении договора ОСАГО внес в заявление недостоверные сведения о типе транспортного средства и о лице, допущенном, к его управлению. В связи с чем ответственность за ситуацию, когда договор на ОСАГО оформлен по одним данным, а страхователю выдан полис с другими данными, несет именно страховщик. Соответственно заполненное страховщиком и не подписанное страхователем заявление не является доказательством предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования. Страхователем для оформления договора ОСАГО были предоставлены все необходимые документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительские удостоверения ФИО2 и ФИО9

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений, указал о том, что он занимался по просьбе собственника транспортного средства оформлением полиса ОСАГО, поскольку автомобилем фактически пользовался его сын ФИО2, для оформления полиса сотруднику страховой компании были переданы все необходимые документы на автомобиль и водительские удостоверения, после оформления полиса он был выдан сотрудником страховой компании третьему лицу.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и третье лицо, изучив доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, госномер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате действий которого причинен вред автомобилю Тойота, госномер <Номер обезличен>, под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства ВАЗ, госномер <Номер обезличен>, на момент ДТП являлась ФИО1, что следует из сведений о ДТП, составленных сотрудником ГИБДД и не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 288 400 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 288 400 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обстоятельства дорожно-транспортного средства, в котором виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 21101, госномер <Номер обезличен>, ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Рассматривая наличие оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения по основаниям, указанным в исковом заявлении суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, исковые требования ООО «Зетта Страхование» могут быть удовлетворены в том случае, если страхователь при заключении с истцом договора ОСАГО, не сообщил страховщику достоверные сведения об имуществе и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ, госномер <Номер обезличен> ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Согласно представленному истцом страховому полису серия № <Номер обезличен>, срок действия договора страхования установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, марка, модель транспортного средства указана – ВАЗ 21101, <Номер обезличен>, гос<Номер обезличен> РУ 38, размер страховой премии указан 205,31 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7

В представленном суду в качестве доказательства исковых требований заявлении о заключении договора страхования, содержатся аналогичные сведения о марки и госномере автомобиля - ВАЗ 21101, <Номер обезличен>, гос<Номер обезличен> РУ 38, при этом категория транспортного средства указана – «А».

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку заявление о заключении договора страхования, представленное истцом со стороны страховщика и страхователя не подписано, и не может быть принято в качестве основания для привлечения ответчика к возмещению ущерба, указанные сведения о госномере транспортного средства также не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям, указанным сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, которые послужили основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, действительным транспортное средство, которым управляло лицо, виновное в ДТП - А 960 РУ 38.

Ответчиком в обоснование доводов возражений представлен подлинник страхового полиса, содержащий аналогичные реквизиты, с представленным истцом страховым полисом - <Номер обезличен>, сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако сведения о транспортном средстве и размере страховой премии, а также лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указаны другие, так, госномер транспортного средства указан – <Номер обезличен>, размер страховой премии – 8 772,07 руб., лица, допущенные к управлению автомобилем – ФИО2 (водительское удостоверение <Номер обезличен>, категория В, В1, М) и ФИО9 (водительское удостоверение <Номер обезличен>, В, В1).

Указанный полис ОСАГО имеет подпись представителя страховой компании и печать ООО «Зетта Страхование». Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный ответчиком подлинник полиса ОСАГО является недействительным суду не представлено.

Достоверность указанных данных также подтверждается сведениями о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с целью заключения договора ОСАГО он отправится к страховому агенту истца, предоставив при этом все подлинные документы на автомобиль, и всю информацию при заключении договора ОСАГО вносил именно страховой агент. На руки ему был выдан страховой полис, в котором данные автомобиля и допущенные к управлению транспортным средством лица были указаны верно.

Суд принимает доводы возражений ответчика и третьего лица, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, при этом учитывает, что выплатив потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания подтвердила, что провела проверку наличия оснований для прямого возмещения убытков, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а именно наличие договора ОСАГО у всех участников ДТП, в том числе ФИО2, являющегося причинителем вреда, и имеющим водительские права категории В.

Более того, по своим характеристикам ВАЗ 211011 с очевидностью не является транспортным средством категории «А» и, принимая во внимание, что при заключении договора страхования помимо заявления страхователем переданы страховщику документы в отношении транспортного средства – ПТС, свидетельство о регистрации и иные документы, отражающие характеристики транспортного средства, которые позволяют отнести имущество к той или иной категории, судом не установлено недобросовестности в действиях ответчика.

Более того, указанная сумма страховой премии в размере 8 772,07 руб. соответствует ст. 9 Закона об ОСАГО, а также в гл. 2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П.

Согласно части 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Таким образом, имеющейся в материалах дела страховой полис, в котором отражены действительные данные об автомобиле, государственном регистрационном знаке и лицах, допущенных к управлению транспортным средством, размере страховой премии, соответствующей ст. 9 Закона об ОСАГО, выданный на руки страхователю свидетельствует о том, что страхователем страховщику при заключении договора ОСАГО были предоставлены достоверные сведения, необходимые для заключения договора.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства в виде документов, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, однако истцом определение суда проигнорировано, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для указания в полисе ОСАГО указанного регистрационного номера автомобиля - <***>, включения в полис ОСАГО ФИО7, истцом не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, не представив указанные суду доказательства, истец, распорядился принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования обусловлено недобросовестными действиями лица, представившего заведомо недостоверные сведения с целью неосновательного обогащения за счет неправомерного уменьшения страховой премии.

Сведений о предоставлении ответчиком недостоверных сведений в части категории транспортного средства, истцом в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные ложные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и являются основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Напротив согласно представленным ответчиком доказательствам, при заключении договора страхования страхователем были предоставлены все необходимые достоверные сведения, на основании которых страховщик в дальнейшем произвел в пользу страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения по соглашению о прямом возмещении убытков.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <Номер обезличен>, о взыскании ущерба в размере 288 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 084 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2023.