Дело № 2-225/2025

Поступило 16 мая 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000310-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1900 кв.м., и квартиру, площадью 60,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 2400 кв.м., и квартиру, площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (изначально №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя - Министерства труда и социального развития <адрес>.

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. До настоящего времени решения не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 пояснила, что оплачивать задолженность не имеет возможности, официального дохода не имеет, живет за счет детских пособий, денежных средств, в том числе на счетах в кредитных организациях, не имеет.

Однако, согласно сведениям Росреестра, ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м;

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м;

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м.

Согласно предоставленной информации из кредитных организаций, на имя должника установлены лицевые счета в связи с чем, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество не входит в установленный гражданским процессуальным законодательством перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца - Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно является должником по исполнительному производству, однако не имеет возможности погасить задолженность, потому что в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, живет на детские пособия. Ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м., и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые она приобрела на средства материнского капитала, однако указанная квартира находится в состоянии, непригодном для проживания. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2400 кв.м., и квартира, площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в указанной квартире она проживает вместе с детьми, иного жилья, пригодного для проживания она не имеет, и в случае обращения взыскания на указанную квартиру, ей и ее детям негде будет жить.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации, ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (изначально №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя - Министерства труда и социального развития <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству не погашена, должник официально не трудоустроен, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, а также денежных средств на счетах в банке или иной кредитной организации, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2400 кв.м;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м;

1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1900 кв.м;

1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,9 кв.м.

Другого имущества, находящегося в собственности должника не имеется.

Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности. Доля в праве ФИО1 составляет 1/6 на доля на земельный участок и 1/6 доля на квартиру.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального Закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, истцом не указана стоимость квартиры и земельного участка, не обоснована соразмерность заявленных требований имеющемуся у ответчика долгу. В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, обращение взыскания на спорный земельный участок, повлечет его реализацию, что соответственно повлечет нарушение прав остальных собственников.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в спорной квартире земельном участке, а соответственно, материалы дела не содержат доказательств о возможности или невозможности выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа остальных собственников о выкупе его доли, в порядке ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сособственники спорного объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования предложения о приобретении долей, принадлежащих ФИО1, не получали, что установлено судом, суд приходит к выводу о невозможности соблюдения их прав, как сособственников квартиры и земельного участка, поскольку вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю должника при наличии иных участников общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заявленном виде, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми, указанная квартира является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жильем, поскольку, как установлено судом, принадлежащая ответчику на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, непригодна для проживания семьи с детьми.

Также не может быть обращено взыскание и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, потому как на нем расположена квартира, которая является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жильем.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В связи с этим, определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу что, требования ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.