Дело № 2-1-2791/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-003154-50

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27.05.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Базановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, так как в июне 2020 года ФИО1 совершил в отношении него преступление - а именно, растрату, т.е. хищение имущества, вверенного ФИО1, с использованием своего служебного положения ( ч. 3 ст. 160 УК РФ). Преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 749 534 рублей, который он просит взыскать с ответчика, а также на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 398,82 рублей. Также на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 20 часов, ФИО2 с целью продажи принадлежащего ему автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, обратился в салон ООО «Ф-авто», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудники ООО «Ф-авто», в установленном в ООО «Ф-авто» порядке, от имени генерального директора ФИО1 заключили договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась сделка по продаже автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером № по цене 870 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 20 часов, ФИО2, находясь в салоне ООО «Ф-авто», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, документацию (ПТС, свидетельство о регистрации), комплект ключей, реквизиты счета для перечисления денежных средств, по акту № № приема-передачи транспортного средства, передал, в ООО «Ф-авто», тем самым вверил ФИО1, который являлся единоличным руководителем указанной организации.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 20 часов, ФИО2, находясь в салоне ООО «Ф-авто», расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников указанного салона, согласился снизить стоимость принадлежащего ему автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, до 850 000 рублей, и подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключил договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ООО «Ф-авто» в лице генерального директора ФИО1, предметом которого являлась сделка по продаже автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером № по цене 850 000 рублей и акт № № приема-передачи транспортного средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 20 часов, менеджер отдела продаж ООО «Ф-авто» ФИО4 обратился к генеральному директору ООО «Ф-авто» ФИО1 с просьбой передать ему вышеуказанный автомобиль Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, в счет оплаты задолженности по ранее возникшим финансовым обязательствам перед ним.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у ФИО1 являющегося фактически единоличным руководителем ООО «Ф-авто» и обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имеющего сведения о наличии на автостоянке ООО «Ф-авто», принадлежащего ФИО2 автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на растрату вверенного ему имущества, а именно, принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля, с причинением ущерба в крупном размере, реализуя который, против воли собственника, то есть, в нарушение условий договора комиссии, используя свое служебное положение, заключить договор купли-продажи автомобиля, в результате чего указанное имущество передать ФИО4

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, используя свое служебное положение, обеспечил подготовку сотрудниками отдела продаж договора по купле-продаже принадлежащего ФИО2 автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, на основании которого указанный автомобиль был передан ФИО4 в счет оплаты задолженности по ранее возникшим финансовым обязательствам перед последним.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в помещении салона, расположенного по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «Ф-авто» ФИО1 являясь фактически единоличным руководителем ООО «Ф-авто» реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, действуя с корыстной целью, путем передачи автомобиля Хендэ ФИО3 2,4 ЭйТи, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, в собственность ФИО4, растратил указанное имущество (автомобиль, стоимость которого в соответствии с заключением судебной оценочной товароведческой экспертизы составила 749 534 рубля), причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 749 534 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По приговору ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 на сумму 749 534 руб.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами, повторному доказыванию не подлежат.

Помимо установленного по приговору ущерба с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 398,82 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало удержания денежных средств, установленный приговором суда) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 398,82 рублей, указанный расчет является верным, не оспорен ответчиком, принимается судом во внимание.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 749 534 рублей, а также на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 398,82 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных права истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, при этом в силу закона денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26359 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в виду ущерба в размере 749 534 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 398 руб. 82 коп., всего взыскать 1 135 932 рубля 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 26359 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО5