Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Т. Забировой,
при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 23,8 кв.м. в силу приобретательской давности, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни она владела и пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года нежилым зданием – гаражом, общей площадью 23,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 было выдано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имуществу муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не числится. С ДД.ММ.ГГГГ истец и его умершая ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 более 15 летдобросовестноЮ открыто и непрерывно владели и пользовались указанным гаражом. Истец продолжает им пользоваться и в настоящее время. Истец является правопреемником предыдущего владельца гаражного бокса.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и вынесении решения в соответствии с представленными истцом документами.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Истец ФИО1 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что также подтверждается материалами дела, в частности представленными по запросу суд материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, и также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно справке №, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Отрадовского сельского совета <адрес> Республики Башкортостан, ее дому присвоен почтовый адрес: д. Отрадовка, <адрес>.
Судом установлено, что при жизни ФИО2 владела и пользовалась нежилым зданием – гаражом, общей площадью 23,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, указанный одноэтажный гараж имеет площадь 23,8 кв.м,, высотой 2,20 м., материал стен: шлакоблочные.
После смерти ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №С, согласно которого единственным наследником после ее смерти является сын – истец ФИО1 Другие наследники первой очереди – супруг ФИО5, а также сын ФИО1, своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ выразили отказ от причитающейся им доли в наследстве после смерти ФИО2, в пользу ее сына ФИО1.
Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка № площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящегося в СНТ «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг.
Таким образом, спорный гараж не вошел в перечень наследственного имущества после смерти ФИО2
Согласно письма Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не числится.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что как его мать ФИО2 при жизни и до дня смерти, так и он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания квартиры.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Материалами дела подтверждается, что истец длительное время владеет спорным гаражом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, в частности, техническим паспортом, справкой органа местного самоуправления.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КапиталЪ», гараж, расположенный по адресу: <адрес> является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Данный гараж является объектом капитального строительства. Гараж находится в исправном состоянии, при обследовании не выявлено каких – либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объектов исследования, а также дефектов, нарушающих требования действующих нормативно – технических документов. Указанный гараж угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.
Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
С 2004 года, то есть более восемнадцати лет истец ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2, каких – либо иных лиц, имеющих правопритязания на спорный гараж, судом не установлено. Истец более пятнадцати лет несет бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: З.Т. Забирова