УИД 77RS0022-02-2022-019153-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» в лице сервисного агента ООО «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» в лице сервисного агента ООО «Декстфин» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 29 сентября 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойку с 29 сентября 2022 года в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002018:4798 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2021 года между адрес и фиоА заключен кредитный договор № 10801-ZKLM-0001-21, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 242 мес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 36,0 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 ноября 2021 года между адрес и ФИО1 заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002018:4798, право залогодержателя на предмет залога удостоверено закладной. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ФИО1 В дальней право по закладной передано истцу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» в лице сервисного агента ООО «Декстфин» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо фио. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 10801-ZKLM-0001-21, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 242 мес.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 36,00 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно);

- 18,30 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора).

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 29 ноября 2021 года между адрес и ФИО1 заключен договор ипотеки и оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме ФИО1, что стороной ответчика не оспорено.

10 декабря 2021 года между адрес и ООО «Бизнес Инвестиции» заключен договор купли-продажи закладной б/н, в соответствии с которым к истцу перешли все обязательства, вытекающие из договора займа и договора ипотеки в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от 9 августа 2022 года, заключенным адрес и ООО «УК «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» в лице сервисного агента ООО «Декстфин», истец приобрел Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № 10801-ZKLM-0001-21, заключенного между адрес и ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 10801-ZKLM-0001-21 от 29 ноября 2021 в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из 36% % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 29 сентября 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойки с 29 сентября 2022 года в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету №09015-П/22 об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес от 29 сентября 2022 года, рыночная стоимость квартиры составила сумму в размере сумма Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (80% от сумма).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать со ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи», ИНН <***> проценты за пользование кредитом исходя из ставки 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 29 сентября 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир Финансов», фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи», ИНН <***> неустойку с 29 сентября 2022 года в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002018:4798 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.