КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.
Дело №2-2465/2025
УИД 66RS0007-01-2025-000715-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 марта 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору №2469011426 от 15.05.2024 в сумме 972 445 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПАЗ 320402-05, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 524236 руб. 92 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 44 448 руб. 90 коп.
В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2469011426 от 15.05.2024 на сумму 998 349 руб. 10 коп. под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ПАЗ 320402-05, VIN №, 2013 года выпуска.
Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) от 22.06.2024, по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора.
В нарушение установленных договором сроков оплаты заемщик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.01.2025 составляет 972 445 руб. 16 коп.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, образованием задолженности банк считает, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора от 15.05.2024, наличие задолженности по нему в заявленном размере. Отметил, что допустил нарушение условий договора в связи тяжелыми жизненными обстоятельствами. Указал, что последний платеж в рамках кредитного договора произвел в августе 2024 года.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2469011426 от 15.05.2024 на сумму 998 349 руб. 10 коп. под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ПАЗ 320402-05, VIN №, 2013 года выпуска.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно было производиться в соответствии графиком платежей, заемщику надлежало уплачивать 20 405 руб. 60 коп. ежемесячно 15 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктами 10, 20 указанного кредитного договора кредит предоставлен под залог транспортного средства ПАЗ 320402-05, VIN №, 2013 года выпуска.
Пунктом 13 договора предусмотрена возможность уступки кредитором права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) от 22.06.2024, по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора.
Предоставление кредита заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, которая по состоянию на 23.01.2025 составляет 972 445 руб. 16 коп.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с условиями кредитного договора №2469011426 от 15.05.2024 заемщик заключил договор залога на автотранспортное средство – ПАЗ 320402-05, VIN №, 2013 года выпуска. Сторонами определено, что начальная стоимость предмета залога – 683 500 руб.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Между тем, необходимо учитывать следующее.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению без установления первоначальной продажной стоимости.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 44 448 руб. 90 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10553133939 (2469011426) от 15.05.2024 за период с 16.07.2024 по 23.01.2025 в размере 972445 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44448 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья