РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/22 по иску ...а ...а к ......... о признании ипотеки прекращенной, о погашении регистрационной записи об ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ......... о признании ипотеки прекращенной, о погашении регистрационной записи об ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что третье лицо — ... в период с 13.05.2019 по 17.07.2020 являлось заемщиком ...... по кредитному договору № ... от 13.05.2019 г и по кредитному договору № ... от 27.11.2019 г.

В обеспечение исполнения указанных кредитных договоров между ...... и ...ым ... были заключены договоры ипотеки: № ... от 13.0572019 г и № ... от 27.11.2019 г.

Во исполнение указанных договоров ипотеки в залог банку передана квартира, принадлежащая ...у ... на праве собственности, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 1.5. договора ипотеки (№ ... и № ...) предмет ипотеки (квартира) осталась во владении и пользовании истца.

В период июля 2020 г. ..., действуя добросовестно, в соответствии с условиями кредитных договоров, полностью исполнило свои обязательства перед .......

Более того, банк, воспользовался правом, предоставленным ему п. 2.1.8. кредитного договора, прекратил с ... правоотношения, после возврата последнего транша в полном объеме, в связи с отсутствием более 30 дней заявления ... о желании получить новый транш.

Несмотря на обращения истца к сотрудникам ......, последний уклонился от исполнения п. 3.4.1. договора ипотеки (№ ... и № ...) в силу которого, залогодержатель (Банк) при выполнении всех обязательств ... кредитным договорам ... и ... обязан был выдать истцу документы, подтверждающие полное исполнение обязательств по обеспеченным ипотекой кредитным договорам и предоставить в орган государственной регистрации письменное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При этом, п. 6.1. договора ипотеки (№ ... и № ...) императивно указывают на прекращение ипотеки в момент прекращения обязательств ... по кредитным договорам № ... и № ....

Более того, в силу п. 8.5. договор ипотеки (№... и №...) действует только до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Соответственно после исполнения ... своих обязательств по кредитным договорам № ... и № ..., договоры ипотеки № ... и № ... прекращают своё действие, а поскольку вышеуказанные договоры ипотеки являются прекращенными, установленное договором обременение недвижимого имущества (ипотеки) также прекратилось.

Следовательно, существование записи в ЕГРН об обременении недвижимого имущества при прекратившим свое действие договоре ипотеки неправомерно и нарушает права истца, ранее предоставившего залог.

На основании изложенного истец просит признать ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшую в рамках договора ипотеки № ... от 13.05.2019 г. прекращенной. Признать ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшую в рамках договора ипотеки № ... от 27.11.2019 г прекращенной. Указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для погашения записи об обременении (для погашения регистрационной записи об ипотеке), возникшем в рамках договора ипотеки № ... от 13.05.2019 г в отношении квартиры адрес. Указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для погашения записи об обременении (для погашения регистрационной записи об ипотеке), возникшем в рамках договора ипотеки № ... от 27.11.2019 г в отношении квартиры адрес.

Истец ... ... будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ......... в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обременение прекращено, ...... ликвидировано, о чем имеется решение Арбитражного суда адрес от 22.05.2022 года.

Представители третьих лиц Росреестра, ...» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана, отметка в реестре, в котором зарегистрирован соответствующий договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ),

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что ... в период с 13.05.2019 по 17.07.2020 являлось заемщиком ...... по кредитному договору № ... от 13.05.2019 г и по кредитному договору № ... от 27.11.2019 г.

В обеспечение исполнения указанных кредитных договоров между ...... и ...ым ... были заключены договоры ипотеки: № ... от 13.0572019 г и № ... от 27.11.2019 г.

Во исполнение указанных договоров ипотеки в залог банку передана квартира, принадлежащая ...у ... на праве собственности, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 1.5. договора ипотеки (№ ... и № ...) предмет ипотеки (квартира) осталась во владении и пользовании истца.

Согласно представленным в материалы дела доказательств со стороны ликвидатора ...... - ГК АСВ, следует, что по состоянию на 03.09.2021г. кредит ... полностью погашен. Претензий со стороны банка не имеется.

Согласно имеющемуся ответу Управления Росреестра по Москве по объекту с кадастровым номером: ..., по адресу: адрес, записи об ипотеке №...-77/003/2019-1 от 23.05.2019 и №...-77/003/2019-2 от 05.12.2019 на основании заявления залогодержателя ...... погашены.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.03.2021г. требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворено.

Внесена в отношении Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: адрес) процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

Назначен ликвидатором Коммерческого банка «...» (Общество с ограниченной ответственностью) Государственную корпорацию «...» (ГК «АСВ»).

Установлен срок для проведения ликвидации – шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представителем ответчика указано, что ликвидация окончена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидатором представлены доказательства об отсутствии претензий к должнику ..., сообщении об отмене залога, сообщению Росреетсра и имеющейся информации в открытом доступе об отсутствии обременения на имущество истца, квартиру по адресу: адрес, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...а к ......... о признании ипотеки прекращенной, о погашении регистрационной записи об ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1