77RS0032-02-2025-005040-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года дело № 2-181/26

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи С.С. Чурсиной, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит прекратить право совместной собственности на транспортное средство Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый, VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA282677. Признать за ответчиком ФИО1 право собственности на автомобиль Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый, VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA282677. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму сумма, на которую стоимость переданного ответчику ФИО1 имущества, превышает переданную ответчику долю. Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в сумме сумма. Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июня 2007 года между фиоФ и ФИО1 был заключен брак в Черемушкинском отделе Управление ЗАГС Москвы. Между сторонами велось совместное хозяйство, в период брака было приобретено право собственности на имущество в виде транспортного средства. Договорного режима права на имущество не возникло, личной собственности, не подлежащей разделу нет. В виду сложных психологических отношений внутри семьи меду супругами было принято решение о расторжении брака. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 64 Ясенево адрес от 16 мая 2022 года брак расторгнут. В браке совместно нажито следующее имущество: автомобиль Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый,VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA 282677, который согласно справке о среднерыночной стоимости движимого имущества – легковой автомобиль №179/03-2025 от 03.03.2025 оценен в сумме сумма. Добровольно стороны не пришли к согласию о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку с момента расторжения брака автомобиль находится у ответчика, которым она пользуется единолично , полагает, что целесообразно передать автомобиль Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый, VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA 282677 ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца ½ долю стоимости автомобиля, на которую стоимость переданного ответчику имущества, превышает переданную ответчику долю. Истец обратился за юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета «Адвокат фио», который оказывал юридическую помощь в составлении искового заявления и консультировании при подготовке к судебному разбирательству. За оказание юридической помощи истец оплатил сумма, что подтверждается квитанцией, а также при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере сумма. Истец полагает, что понесенные им издержки подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фиоВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, оспаривал стоимость спорного имущества, просил отступить от равенства долей в имуществе, в связи с нахождением у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствием предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что брак, заключенный 29.06.2007 между ФИО2 и фио (ФИО3) фио, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №64 адрес от 16.05.2022, вступившим в законную силу 17.06.2022.

Ответчик фио изменила фамилию на фио

Брачный договор супругами ФИО2 и ФИО1 не заключался.

В период брака супруги ФИО2 и фио (фио) А.В. приобрели в собственность автомобиль Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый, VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA 282677. Указанное имущество было приобретено супругами на совместные средства, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по адрес от 14.05.2025 автомобиль Hyunday IX35, легковой, 2013 года изготовления, цвет белый, VIN VIN-код, категория B, мощность двигатель 150 л.с., модель номер двигателя G4KD DA 282677, регистрационный знак ТС (прежний номер <***>) на праве собственности принадлежит ФИО1 с 13.10.2023.

При таких обстоятельствах вышеуказанное имущество – транспортное средство - является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Определяя размер долей в совместно нажитом имуществе, суд исходит из положения о равенстве долей супругов в их общем имуществе.

Исходя из доводов ответчика, суд установил, что родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, являются истец и ответчик.

Согласно справке МСЭ-2007 №3165277 фио, паспортные данные, является инвалидом по повреждению опорно-двигательного аппарата.

Решением Черемушкинского районный суд адрес от 30.05.2025 признана фио, паспортные данные, недееспособной.

В связи с наличием у ответчика несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено причинно-следственной связи в необходимости увеличения доли в спорном автомобиле.

Суд полагает, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе у суда не имеется, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Согласно представленной истцом справки АНО «Гильдия Независимых судебных экспертов» от 03.03.2025 на основании результатов проведенной работы, а также принимая во внимание имеющуюся информацию об объекте исследования, цель исследования, а также предполагаемое использование ее результатов, среднерыночная стоимость объекта исследования – легкового автомобиля Hyunday IX35, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по состоянию на 3 марта 2025 года составляет (округлено до сумма прописью): сумма.

Согласно выводам заключения Лаборатории Судебных экспертиз №238Л-1123 от 15.11.2023 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Hyunday IX35, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС по состоянию на 15.10.2023 составляет сумма.

Исходя из представленной ответчиком заключения Лаборатории Судебных экспертиз №0098-0525 от 18.05.2025 в результате проведенных исследований и произведенных расчетов, специалист пришел к следующему выводу: рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой объект движимого имущества - транспортного средства Hyunday IX35, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на дату оценки составляет: сумма.

Истец, оспаривая независимое заключение ответчика, представил в суд отчет ООО «Апэкс Груп» № 3197487 от 08.10.2025, согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Hyunday IX35, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, с округлением, по состоянию на 01.09.2023 года составляет: сумма.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 05.11.2025 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединение независимых экспертов Траст».

Согласно выводам заключения эксперта ООО Объединение независимых экспертов Траст» от 02.12.2025 рыночная стоимость транспортного средства Hyunday IX35, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Суд, считает заключение судебной экспертизы ООО Объединение независимых экспертов Траст» от 02.12.2025 допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу 1123; справки АНО «Гильдия Независимых судебных экспертов» от 03.03.2025; заключение Лаборатории Судебных экспертиз №0098-0525 от 18.05.2025, отчет ООО «Апэкс Груп» № 3197487 от 08.10.2025, представленные сторонами, поскольку указанные заключения, справка являются мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования.

Раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Стороны в ходе рассмотрения дела не возражали против раздела указанного имущества супругов в виде передачи автомобиля Hyunday IX35, 2013 года выпуска, VIN VIN-код ФИО1, с установленной судебной экспертизой стоимостью сумма, с взысканием с ФИО1 в пользу фио денежной компенсации стоимости ½ доли в указанном общем имуществе супругов, в связи с чем исковые требования фио в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме сумма, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению (договору) №11 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21.03.2025 года, заключенному между ФИО2 (доверитель) и фио (адвокат), в соответствии с условиями которого, предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи ФИО2 по гражданскому делу в составлении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, подготовке материалов дела и консультированию (п.1.1).

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 21.03.2025 года.

В соответствии с актом выполненных работ от 21.03.2025, составленным доверителем ФИО2 и адвокатом фио, в рамках заключенного соглашения по гражданскому делу об оказании юридической помощи в составлении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, подготовке материалов дела и консультированию, оказана юридическая помощь в полном объеме и на условиях, указанных в соглашении (п.1).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере сумма.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом удовлетворения требований истца частично, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом, транспортное средство Hyunday IX35, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ½ долю транспортного средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г0да