РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5176/22 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным нарушение действующего законодательства
начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве;
судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.А.С. ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;
об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить справку об утере исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО3, исполнительный документ получен ФИО2 <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, ответы на обращения №, 224911508360 не поступили.
В судебное заседание истец, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М.А., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4., взыскатель ФИО1, предмет взыскания – 510614,3 руб., исполнительный документ – исполнительный лист ФС №;
Административным истцом оспаривается нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 СомоР.й В.С. - ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в ФИО2 <дата>, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт своевременного возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд делает вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в части соблюдения срока возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В части оспаривания нарушения судебным приставом-исполнителем Б.А.С. ч. 1 ст. 12 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан – обращение №, а также нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 М.М.А. ч. 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по жалобе №.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно представленному ответу обращения с приведенными номерами 224915245837, 224911508630 не поступали в ФИО2.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что истец обращался с указанными обращениями, судом не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова