Дело: № 2а-6294/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005941-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6294/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации городского округа Мытищи Московской области с учетом уточненных требований о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка по заявлению №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством регионального портала государственных услуг Московской Области, обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м. в . К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, представленная в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 на РПГУ получило статус «отказ», к которому было приложено решение Административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению №. Данное обстоятельство административный истец считает незаконным, поскольку что административный регламент предоставления государственной услуги содержит четкий закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, не подлежащий расширенному толкованию, представленная административным истцом схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям к ее составлению и не подпадает ни под один из пунктов перечня, земельный участок находится на землях неразграниченной государственной собственности, полностью расположен в территориальной зоне Ж-2, не пересекает границ зон с особыми условиями использования территорий, не пересекает границ иных земельных участков и земель общего пользования, в силу чего отказ в предоставлении указанной государственной услуги на основании пункта № указанного административного регламента является незаконным и необоснованным, иных оснований для отказа административным ответчиком не установлено, и ФИО2 незаконно ограничен в праве на получение указанной государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее поданные возражения, из которых следует, что на рассматриваемом земельном участке расположен детская площадка, сведения о которой не были отражены на приложенной административным истцом схеме.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Вешки» адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором полагает решение Административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным ввиду того, что на данном земельном участке находится детская площадка, оборудованная ТСЖ «Вешки», представила справку о балансовой принадлежности оборудования детской площадки ТСЖ «Вешки» и счет-фактуру, подтверждающую покупку оборудования. Кроме того, представила заключение ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» о наличии забора и балансовой принадлежности забора, отделяющего территорию ТСЖ «Вешки» от иных территорий. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о законности нахождения указанного оборудования на указанной территории, о границах указанной территории, не представила, как и не представила правоустанавливающих документов, свидетельствующих о границах территории ТСЖ «Вешки» и законности установленного забора, отделяющего территорию ТСЖ «Вешки».

Представители заинтересованного лица – Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

В силу ст.11.2 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.11.3 ЗК РФ – образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст.11.10 п.1 ЗК РФ – схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п.12 ст.11.10 п.1 ЗК РФ – Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством регионального портала государственных услуг (далее - РГПУ) Московской Области, обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Государственная услуга) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м. в . Заявлению был присвоен номер №. К указанному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, представленная в материалы дела.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении данной услуги со ссылкой на то, что представленная схема выполнена без учета сведений о зданиях, строениях, сооружениях, земельный участок расположен в зоне нахождения ТСЖ «Вешки», на территории которого расположена детская площадка.

Отказ мотивирован тем, что Администрация городского округа Мытищи отказывает в предоставлении государственной услуги на основании пункта № административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Данное решение согласованно п. 26 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком было указано несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и/или Земельным кодексом Российской Федерации.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком указано, что представленная схема расположения земельного участка выполнена без учета сведений о зданиях, сооружениях, земельных участков и земель общего пользования.

В качестве дополнительной информации административным ответчиком было указано, что соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен на закрытой территории ТСЖ «Вешки», на землях общего пользования, на которых расположена детская площадка.

В соответствии с пунктом 13.2.5. административного регламента предоставления государственной услуги - основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и/или Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований - Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

В соответствии с пунктом 4 Требований - Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Установленный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Судом установлено, что представленная административному ответчику схема содержит сведения о проектной площади в 1171 кв. м., содержит сведения об используемой системе координат МСК 50, зона 2, содержит координаты характерных точек контура и границ формируемого земельного участка, нанесенные на данную схему, содержит номер кадастрового квартала, в границах которого формируется земельный участок, содержит сведения о соседних земельных участках с указанием их кадастровых номеров, содержит сведения о существующих границах, имеющихся в ЕГРН, сведения о которых достаточны для определения местоположения.

При отказе в согласовании схемы расположения земельных участков, ни одного из данных оснований административным ответчиком приведено не было, отказ произведен на основании пункта 13.2.5 Административного регламента как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и/или Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств, что схема содержит неактуальную информацию о границах земельных участков, выполнена без учета сведений о зданиях, строениях, сооружениях, зон с особыми условиями использования суд не представлено. Подтверждающих документов о выявлении самовольных построек на территории городского округа Мытищи административным ответчиком не представлено, сведения о детской площадке не конкретизированы, на кадастровый учет не поставлены, территория общего пользования ТСЖ «Вешки» на кадастровый учет не поставлена.

В представленных документах не указано, на каком конкретном земельном участке, в каких границах расположена детская площадка ТСЖ «Вешки», какое количество характерных точек границ образуемого земельного участка пересекает указанную площадку и какое их положение относительно друг друга.

В представленных документах не указано, на основании какого вещного права ТСЖ «Вешки» использует указанный земельный участок, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, и на основании какого вещного права ТСЖ «Вешки» заявляет, что на данном земельном участке находится оборудование, принадлежащее ТСЖ «Вешки».

Из материалов дела следует, и подтверждено Административным ответчиком в отзыве, что заявленный к согласованию земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае – Администрацией городского округа Мытищи, и не ограничен в обороте.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что ранее он распорядился указанным земельным участком, в частности – организовал на нем размещение детской площадки, что полностью свидетельствует о необоснованности доводов Административного ответчика о наличии на указанном участке детской площадки.

Административный ответчик является органом местного самоуправления, в состав полномочий которого входит в том числе и утверждение проектов благоустройства, организация мест общего пользования, выделение земельных участков, предназначенных для общего пользования граждан, контроль соблюдения нормативов безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации элементов благоустройства.

В силу ст.11 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопрос касающиеся использования земель на территории городского поселения, резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Лицо, осуществляющее самовольное использование земельного участка, не приобретает на него право собственности либо право пользования. Оно не вправе распоряжаться данным земельным участком и ограничивать его в обороте.

Суд учитывает факт того, что в действующем законодательстве не содержится определения того, что детская площадка является зданием, сооружением либо иным объектом недвижимого имущества, а содержится определение что детская площадка является оборудованием, то есть движимым имуществом, в следствие чего отказ Административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка на основании не указания на схеме зданий и сооружений нельзя признать обоснованным.

Согласно Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 042/2017 - детская площадка относится к категории «оборудование».

Согласно Приказа Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019 разрешение на проектирование, размещение, монтаж и эксплуатацию объектов благоустройства должен выдавать орган местного самоуправления.

В соответствии с Приказом Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019 (ред. от 28.06.2021) Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры установлено, что органы местного самоуправления, которые формируют техническое задание на благоустройство территорий, проводят торги, выбирают подрядчиков, осуществляют финансирование работ по благоустройству и их приемку.

Сведений о формировании технического задания, о проведении торгов, о выборе подрядчика, о разработке проектной документации по благоустройству территорий, проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, содержание и эксплуатацию объектов благоустройства об осуществленном финансировании Административный ответчик не представил.

Таким образом – довод Административного ответчика о том, что на представленной схеме расположения земельного участка не указаны расположенные на нем здания и сооружения является несостоятельным и не может служить причиной отказа в оказании Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Иных доводов и возражений административный ответчик не представил, что свидетельствует о том, что иных препятствий к согласованию предоставления земельного участка ФИО2 не имеется.

Довод Административного ответчика о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений МО не может иметь самостоятельного правового значения для рассмотрения данного дела. Административный ответчик указал, что в соответствии с Законом Московской области № – Органы местного самоуправления обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров.

Представленные Административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что решение об отказе в предоставлении Государственной услуги изначально вынесено самим Административным ответчиком, и проект именно данного решения об отказе был отправлен на согласование в Министерство имущественных отношений МО, которое лишено возможности внесения исправлений в проект решения, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение целиком и полностью находится в зоне ответственности Административного ответчика. Сведений о том, что Министерство имущественных отношений МО давало какие-либо обязательные указания при согласовании оспариваемого решения – отзыв Административного ответчика не содержит.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил благоустройства территории, требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка по заявлению №.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г.о. Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка площадью 1 171 кв.м. в по заявлению №.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 предоставления земельного участка площадью 1 171 кв.м. в №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

Судья Д.А. Слободянюк