Решение по делу № 2-899/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-899/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001053-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам поступил на исполнение исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 6 Промышленного района г. Ставрополя, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем был вынесен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 109,07 руб. На исполнении в ОСП по ВАЛ по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам поступил на исполнение исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 6 Промышленного района г. Ставрополя, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем был вынесен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 804034,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику №, в которое были включены следующие исполнительные производства: №, №. Таким образом, задолженность в рамках исполнительных производств № и № составляет 1 349 143,42 руб. Несмотря на все предусмотренные законом меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа, имеющаяся задолженность должником не погашена. В добровольном порядке должник погашать имеющуюся задолженность перед взыскателем не намерен. Задолженность по алиментам составляет 1 349 143,42 руб. и не погашается более полугода. В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, под жилую застройку Индивидуальную, площадь 1534 +/- 14 кв.м., расположенных по <адрес>. Данное недвижимое имущество находится в общей долевая собственность, должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доли. В отношении указанного объекта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадью 1534 +/- 14 кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо ФИО3 уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком ФИО2 направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской ФИО4 допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя (Горшковой) Л.А.А.

Также, на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя (Горшковой) Л.А.А.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804034,35 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам № и № составляет 1349143,42 руб.

В целях установления имущественного положения ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – 1/5 доля земельного участка, площадью 1534 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Согласно указанной выписки кадастровая стоимость земельного участка составляет 173065,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимости.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание.

Поскольку доказательства погашения должником ФИО2 задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам не представлены, то судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя.

Так, из представленных в материалах дела копий исполнительных производств следует, что должник ФИО2 не исполняет свои обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, размер задолженности составляет 1349143,42 руб., а предпринимаемые судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения остались безрезультатными.

Доказательств погашения ФИО2 задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, имеющиеся у него на счетах, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из того, что в добровольном порядке по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм (алиментов на содержание несовершеннолетних детей) в пользу взыскателя, ответчик не исполняет, обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, а также учитывая соразмерность заявленных требований размеру задолженности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка, площадью 1534 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, площадью 1534 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, принадлежащую ФИО2.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк