Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 27 сентября 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре Монаковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 12.01.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> с лимитом задолженности 98 000 рублей. В связи с нарушением условий договора Банком ответчику был направлен заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2016г. по 19.07.2017г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.04.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки прав (требований) от 27.04.2018г., размер задолженности составил 143 793 рубля 57 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно в размере 143 793 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей 87 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 12.01.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> (договор банковской карты) с лимитом задолженности 98 000 рублей. В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, установлена базовая процентная ставка 12,9% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждаются Заявлением-Анкетой, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Также из материалов дела следует, что Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнены, имеется задолженность по оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно в размере 143 793 рубля 57 копеек. Указанный размер задолженности определен заключительным счетом, направленным должнику. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, является верным, подтверждается выпиской по счету и соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности произведен 04.02.2017 года. Размер задолженности был определен в Заключительном счете 19.07.2017г. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно в размере 143 793 рубля 57 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности прерывалось обращением АО «Тинькофф Банк» за судебной защитой в период с 14.08.2017г. (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности) и до 09.02.2022 года (вынесение определения об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика). С настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности ООО «Феникс» обратилось 05.06.2023 года. Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности, трехлетний срок исковой давности не истек.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: просрочка уплаты основного долга и процентов, прямо предусмотренных заключенным договором.
Также истцом подтвержден факт перехода к нему в полном объеме прав требований данной задолженности от АО «Тинькофф Банк», что следует из представленного дополнительного соглашения от 27.04.2018г. к договору уступки прав требования от 24 февраля 2015г., и соответствующего акта приема-передачи прав требований (реестр).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 87 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно в размере 143 793 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 87 коп., а всего 147 869 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «08» ноября 2023 года
Судья А.М. Кулешина