УИД: 36RS0006-01-2022-009614-11
Дело № 2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение,
- о признании незаконным действие (бездействие) по не надлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату,
Установил :
Обращаясь с административными исковыми требованиями в суд, административный истец указывает, что 18.11.2022 им был получен ответ из Центрального РОСП от 09.11.2022, согласно отметке на конверте почтового отправления данный ответ был направлен 15.11.2022.
Ссылаясь на требования ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в административном исковом заявление содержится утверждение о том, что Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области обязан был направить ответ на обращение не позднее 10.11.2022, в связи с чем, административный истец настаивает на нарушении своих прав нарушением срока направления ответа на обращение.
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения. В восстановлении нарушенного права, просил возложить на Центральный РОСП обязанность предоставлять ответы на общение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обосновывая заявленные требования, указал, что ответ, данный начальником отделения Центрального РОСП на обращение заявителя, не содержит официального обращения к адресату.
Определением суда от 02.12.2022 в одно производство № 2а-6755/2022 для совместного рассмотрения и разрешения объединены дела № 2а-6755/2022, № 2а-6756/2022.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные пояснения.
Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вступившим в законную силе решением Центрального районного суда города Воронежа от 14.09.2022 года, вступившим в законную силу, постановлено: административные иски ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению обращений. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 повторно рассмотреть обращения истца от 20.04.2022.
Решение суда вступило в законную силу 24.10.2022.
Как следует из предоставленного сообщения от 09.11.2022 № 36058/22/228208, во исполнение решения суда по делу № заявления вх.№ 23598/22/36058, 23595/22/36058, 23554/22/36058 от 22.04.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 рассмотрены повторно.
В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлены копи документов о результатах оценки автомобиля КИА РИО, копия постановления о назначении оценщика, отчет о результатах реализации арестованного имущества от 07.11.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1
Оценивая содержания предоставленного ответа, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявленных требований о том, что порядок и срока направления данного сообщения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как, в данном случае, должностными лицами Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес административного истца предоставлена информация об исполнении вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении сроков, установленных ч. 9 ст. 227 КАС РФ.
Данных о нарушении оспариваемым действием прав административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.
В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.
Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.
Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.
При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Оценивая предоставленное в адрес представителя ФИО1 сообщение об исполнении решения суда, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.
Установив, что оспаривание действия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа № № 36058/22/74230 от 25.05.2022 на обращение, - о признании незаконным действие (бездействие) по не надлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 23.01.2023.
Судья: Е.С. Шумейко