Дело № 2а-171/2023

36RS0003-01-2022-004770-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,

установил:

административный истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Левобережном РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>, о взыскании с ФИО7 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени указанное постановление с оригиналом исполнительного документа в адрес истца не поступало, что нарушает его правона повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. ООО СК «Согласие» неоднократно направлялись запросы в Левобережный РОСП <адрес> о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа, а также ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава по не направлению оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, ответ на которую не представлен.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4 по невозврату оригинала исполнительного листа серии ВС094006962 после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 вернуть оригинал исполнительного листа серии ВС094006962 с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ВС094006962 обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО2 представить справку об его утрате (л.д.5-7).

В связи с увольнением с занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8

В судебное заседание административный истец ООО СК «Согласие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3,представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица – должник ФИО9, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.66, 67, 68, 69, 70, 71).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона).

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО10 (в настоящий момент ФИО4, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО СК «Согласие» (л.д.23, 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.74).

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного листа были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю по адресу: <адрес> (л.д.42, 50-51). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 39492371024877 указанное отправление возвращено в РОСП <адрес> без вручения по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок после окончания исполнительного производства не направлены.

Впервые указанные документы были направлены в адрес ООО СК «Согласие» судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и только после неоднократных обращений взыскателя с запросами о ходе исполнительного производства (л.д.25, 27, 29, 31-32). При этом, как усматривается изисполнительного листа, юридическим адресом ООО СК «Согласие» является <адрес> (л.д.23), тогда как исполнительный документ направлен по адресу <адрес> относимость указанного адреса к взыскателю ООО СК «Согласие» судебным приставом не обоснована.

Только после обращения административного истца в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного листа были повторно направлены взыскателю по адресу: <адрес> (л.д.48, 49), и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 39492376011636 указанное отправление возвращено в РОСП <адрес> без вручения по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Таким образом, до настоящего времени исполнительный лист серии ВС094006962 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению по окончанию исполнительного производства оригинала исполнительного документа взыскателю административные ответчики не представили.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа в вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое является длящемся, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 обязанность направить в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС094006962, выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Поскольку оснований полагать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не имеется, то суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по выдачи справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС094006962, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.06.2021.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (юридический адрес: <адрес>) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии № выданный и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.06.2021, акт о наличии обстоятельств в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем известить суд.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2023.

Судья Г.В. Удоденко