Дело №2-908/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001032-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 23 декабря 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами в размере 20 902,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 316,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично заявленные им исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального, материального вреда и судебных расходов, в его пользу с ответчика взыскана сумма морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, сумма материального вреда в размере 7 379 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его заявлению, в его пользу с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявлению о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. Указанные судебные акты не были исполнены ответчиком добровольно и своевременно, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан уплатить ему проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 902,16 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316,08 руб. соответственно В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва, участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, начисляемых по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, ни договором начисление процентов, установленных данной нормой не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального, материального вреда и судебных расходов. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, материального вреда в размере 7 379 рублей, 1 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО2, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявлению о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

Указанное определение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательств вследствие неисполнения судебных постановлений, а не из договора.

Ни договором (в силу его отсутствия), ни законом для данного правоотношения не предусмотрено взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 Гражданского Российской Федерации неприменимы и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 902,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 316,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026.

Председательствующий: