УИД 77RS0002-02-2024-021689-09

Дело № 2-2327/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 августа 2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 19 июля 2028 г., под 15% годовых. ОАО «Московский кредитный банк» перечислило ответчику денежные средства. Кредитное досье ответчика в банке не сохранилось, в связи с чем истец лишен возможности требовать взыскания задолженности по кредитному договору. Спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке по счету, ОАО «Московский кредитный банк» выдало ФИО1 кредит на сумму сумма в рамках кредитного договора №58509/13.

ПАО «Московский кредитный банк» уступило право требования по кредитному договору №58509/13 ООО «АМАНТ».

ООО «АМАНТ» по договору цессии передало право требования ООО МФО «Столичный Ритм».

06 сентября 2016 г. ООО МФО «Столичный Ритм» заключил договор об уступке прав требования с ПАО «Выборг-банк».

Решением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-68783/2016 от 15 ноября 2016 г. ПАО «Выборг-банк» признан недействительным (банкротом).

Кредитный договор сторонами суду не представлен. Из искового заявления следует, что кредитное досье ответчика в банке не сохранилось.

При таких обстоятельствах предоставленные банком ответчику денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 августа 2024 г. сумма неосновательного обогащения составляет сумма

Указанный расчет ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Выборг-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу ПАО «Выборг-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Выборг-банк» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья И.ФИО2