Мотивированное решение составлено 12.12.2023

66RS0006-01-2023-004888-69

Дело № 2а-5067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при помощнике судьи Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод «РаДан» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действие (бездействие),

установил:

31.07.2023 ООО «Завод «РаДан» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №12904/19/66006-ИП от 29.03.2019 по наложению ареста на банковский счет ООО «Завод «РаДан» в ПАО «Сбербанк Уральский банк гор. Екатеринбурга (р/счет <***>, к/счет 30101 810 5 0000 0000674, БИК 046577674);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с указанного счета, прекратить исполнительное производство.

22.08.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области административное дело №А60-41131/2023 передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

20.09.2023 административное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2023 к производству суда принято заявление ООО «Завод «РаДан» об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Д.О. по наложению ареста на денежные средства на банковский счет ООО «Завод «РаДан»;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неснятию неправомерного ареста на денежные средства на банковском счете ООО «Завод «РаДан».

В обоснование требований указано, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-1276/2019 по иску ФИО4 к ООО «Завод «РаДан» о взыскании задолженности по соглашению. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства ООО «Завод «РаДан», находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска 1430834 руб. 94 коп. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1276/2019. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2019 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства ООО «Завод «РаДан», находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска 1430834 руб. 94 коп. Несмотря на это, 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Д.О. наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Завод «РаДан». 30.06.2023 ООО «Завод «РаДан» подано онлайн-обращение < № > через официальный сайт ФССП России. 18.07.2023 ООО «Завод «РаДан» подало жалобу начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на действия судебного пристава-исполнителя, сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют. 25.07.2023 ООО «Завод «РаДан» вновь направлено заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга о снятии ареста. 08.08.2023 ООО «Завод «РаДан» подано онлайн-обращение < № > в ГУФССП России по Свердловской области. 11.08.2023 ГУФССП России по Свердловской области поручило Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга провести проверку доводов ООО «Завод «РаДан» и по результатам проверки принять решение в соответствие с законодательством. 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12904/19/66006-ИП от 29.03.2019. Наложенный без правового основания арест на денежные средства продлился с 30.06.2023 по 05.09.2023, арест нарушил права и интересы ООО «Завод «РаДан» при осуществлении экономической деятельности, так как создал препятствия для пользования и распоряжения денежными средствами в размере 1430834 руб. 94 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 Д.Д.О., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 по гражданскому делу № 2-1276/2019 по иску ФИО4 к ООО «Завод «РаДан» о взыскании задолженности по соглашению приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства ООО «Завод «РаДан», находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска 1430834 руб. 94 коп. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1276/2019. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2019 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства ООО «Завод «РаДан», находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска 1430834 руб. 94 коп. (л.д. 45).

На основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1276/2019 выдан исполнительный документ < № > от 05.03.2019, на основании которого в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство №12904/19/66006-ИП в отношении ООО «Завод «РаДан».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы Постановлением судебного пристава-исполнителя от к оператору связи, в банки, регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, ФНС в отношении должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019, 04.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59-61).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 Д.Д.О. от 29.06.2023 объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в Уральский БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 56,57), которое направлено ООО «Завод «РаДан» по ЕПГУ (л.д. 58).

Согласно выписки операций по лицевому счету от 17.07.2023 ПАО СБЕРБАНК, арест наложен по лицевому счету ООО «Завод «РаДан» < № > (л.д. 82).

30.06.2023 ООО «Завод «РаДан» подано онлайн-обращение < № > через официальный сайт ФССП России (л.д. 48). Ответа не последовало.

18.07.2023 ООО «Завод «РаДан» подало жалобу начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет (л.д.49), сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют.

25.07.2023 ООО «Завод «РаДан» вновь подано заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга о снятии ареста со счета, полученное лично судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д. 51, 84). Ответа не последовало.

08.08.2023 ООО «Завод «РаДан» подано онлайн-обращение < № > в ГУФССП России по Свердловской области. 11.08.2023 ГУФССП России по Свердловской области поручило Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга провести проверку доводов ООО «Завод «РаДан» и по результатам проверки принять решение в соответствие с законодательством (л.д. 85).

05.09.2023 ООО «Завод «РаДан» вновь подано заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга о снятии ареста со счета, полученное лично судебным приставом-исполнителем ФИО6 (л.д. 86).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12904/19/66006-ИП от 29.03.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 87).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, о снятии ареста на денежные средства, об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 215-223).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 постановления следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест на имущество, в том числе денежные средства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, было вынесено в целях обеспечения иска. Обращение взыскания на денежные средства данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования на момент принятия оспариваемого постановления с заявлением об окончании исполнительного производства с подтверждающими документами стороны не обращались, суд с заявлением об отзыве исполнительного листа также не обращался, так как в сводке по исполнительному производству указания об этом отсутствуют.

В отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации об отмене мер обеспечения иска и документов, подтверждающих заключение сторонами мирового соглашения, заявления об отзыве исполнительного листа, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, нельзя признать незаконным, так как требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление не противоречит. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на счете в банке, являются законными и обоснованными. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в надлежащей форме. На момент вынесения постановления к судебному приставу-исполнителю должник не обращался ни с какими заявлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Что касается требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №12904/19/66006-ИП от 29.03.2019 по не рассмотрению заявлений ООО «Завод «РаДан» от 30.06.2023, 25.07.2023 о снятии ареста, не снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк Уральский банк г. Екатеринбурга», то суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Административным ответчиком ФИО1 доказательств рассмотрения заявлений ООО «Завод «РаДан» от 30.06.2023, 25.07.2023 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк Уральский банк г. Екатеринбурга», наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Д.Д.О. 29.06.2023, вынесения и направления постановления по результатам их рассмотрения должнику в рамках исполнительного производства №12904/19/66006-ИП не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не рассмотрение ходатайств ООО «Завод «РаДан» о совершении конкретных исполнительных действий в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановлений в данном случае привело к нарушению прав административного истца, поскольку арест на денежные средства продлился с 30.06.2023 по 05.09.2023, нарушил права и интересы ООО «Завод «РаДан» при осуществлении экономической деятельности, так как создал препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами в размере 1430834 руб. 94 коп.

Поскольку арест со счета был снят 05.09.2023, то права ООО «Завод «РаДан» в настоящее время восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «Завод «РаДан» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №12904/19/66006-ИП от 29.03.2019 по не рассмотрению заявлений ООО «Завод «РаДан» от 30.06.2023, 25.07.2023 о снятии ареста, не снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк Уральский банк г. Екатеринбурга», наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 29.06.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова