Дело № 2-13/2023 (№ 2-293/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при помощнике судьи Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 461 руб. 29 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 569 руб. 23 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 111 руб. 59 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 201 руб. 12 коп.

В обоснование истец ссылается на то, что с ФИО5 были заключены вышеуказанные кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками являются супруга заемщика ФИО3 и сын ФИО7, поэтому истец просит взыскать с них вышеуказанную задолженность.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена мать заемщика ФИО4, исключен ФИО7 (л.д. №).

Определением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство с присвоением делу №, для совместного рассмотрения (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не возражали об удовлетворении исков в размере с учетом стоимости наследственного имущества.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений статей 809, 810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 158536,59 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 18,55% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 340909,09 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 15,4% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 названного кодекса.

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО9, наследниками по закону являются его супруга ФИО3, мать ФИО4 (л.д. №).

На основании пунктов 1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору, уплате процентов на неё).

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 принято наследство после смерти ФИО9, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 301 000 рублей (стоимость наследуемой доли составляет 150500 рублей);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 72000 рублей (стоимость наследуемой доли составляет 36000 рублей);

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, рыночной стоимостью 30 000 рублей (стоимость наследуемой доли составляет 15000 рублей);

- денежных средств в сумме 252 руб. 46 коп, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счете №.

Рыночная стоимость наследственного имущества (дома и земельного участка) на дату смерти наследодателя определена судом в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля – в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (л.д. №).

Таким образом, бремя солидарной ответственности ФИО3, ФИО4 в силу вышеизложенных норм по долгам наследодателя ФИО9 ограничено суммой 201 752 рубля 46 коп (150500 +36000 +15000 +252,46).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 168 461 руб. 29 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика (каждым по 100 876 руб. 23 коп).

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, тарифами банка, подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании изложенного с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 461 руб. 29 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 23 коп, с каждого по 5284 руб. 61 коп.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 111 руб. 59 коп, суд приходит к следующему.

Согласно вышеназванным правовым нормам наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, составляет 201 752 рубля 46 коп.

Поскольку судом удовлетворено требование кредитора о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 461 руб. 29 коп, следовательно, оставшаяся сумма в наследственном имуществе составляет 33 291 руб. 17 коп (201752,46 – 168461,29).

При приведенных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 291 руб. 17 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12201 рубль 12 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены на сумму 33291 руб. 17 коп от заявленной цены иска 300111,59 рублей, что составляет 11,09% (33291,17 х 100/ 300111,59).

Следовательно, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за исковое требование неимущественного характера и 687 рублей 70 коп (6201,12 х 11,09%) за исковое требование имущественного характера, всего 6687 рублей 70 коп, по 3343 руб. 85 коп с каждого.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанные кредитные договоры подлежат расторжению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 461 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рубля 61 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рубля 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 291 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 85 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 85 коп.

В остальной части исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова