УИД 61RS0010-01-2025-001754-07
Дело № 2-1397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что истец и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ОСАГО (полис ТТТ № владельцев транспортного средства марки NISSAN ROGUE, государственный регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN ROGUE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства DAF ДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ГРУЗОВОЙ) государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
В результате ДТП транспортное средство DAF ДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ГРУЗОВОЙ) государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
ФИО3 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» за страховым возмещением и САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 240780 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Выплатив в порядке ПВУ страховое возмещение САО «ВСК» обратилось к истцу.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 136 770 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 136 770 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 103 рубля.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставили заявление.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем им представлено заявление. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 признали иск о возмещении ущерба в порядке регресса, о чем представили суду соответствующие письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд считает необходимым признать ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это является ее правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 136 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 года.
Судья