Решение по делу № 2-3101/2023 от 20.09.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 19 200 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 365,00% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 52 025,60 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «АРС ФИНАНС», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили опционный договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Право требования в отношении должника ФИО передано ООО «СФО Титан».

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору займа в размере 52 025,60 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 19 200 рублей, сумма задолженности по процентам 32 825,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно оформленной судом телефонограмме, ответчиком сформировано ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого, кредитор предоставил ответчику заем в сумме 19 200 рублей. Процентная ставка по кредиту – 365,00% годовых. Заемщик принял обязательства вернуть денежную сумму в полном размере и уплатить проценты единовременным платежом не позднее <дата>.

При заключении договора микрозайма истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик предусмотренную условиями договора обязанность по внесению платежей не исполнял, задолженность не погашал.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по заключенному с ФИО договору потребительского займа <номер>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору потребительского займа банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 52 025,60 рублей, из которых: основной долг – 19 200 рублей, просроченные проценты – 32 825,60 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена.

Постановленный <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору займа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением суда от <дата> был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, о нарушении своего права истец узнал <дата>, в связи с отсутствием со стороны заемщика надлежащего исполнения условий заключенного договора, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с требованиями о вынесении судебного приказа являлся пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Андрианова Н.Г.