Решение по делу № 2-1542/2025 от 09.06.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

№ 2-1542/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001260-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в производстве СО ОМВД России «Орловский» находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте позвонил на мобильный телефон ФИО1 с номера телефона № и представившись ФИО3, под предлогом купить металлорежущий инструмент через сайт «Авито» введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, неустановленное лицо убедило его перевести денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а именно: на номер телефона № тремя переводами с карты «Райффайзен Банк» №, «Сбербанк» №, «Райффайзен Банк» № в размере 1 100 000 рублей.

Также неустановленное лицо предложило приобрести еще металлорежущий инструмент за 500 000 рублей и ФИО1 будучи введенным в заблуждение со своей карты «Райффайзен Банк» перевел 500 000 рублей.

Для совершения преступления и хищения денежных средств неустановленными лицами использовалась банковская, карта, открытая в АО «Альфабанк» №, которая открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> человека истец не знает, с ним никаких договорных отношений не имел, поэтому переведенные средства считает неосновательным обогащением ответчика. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном заседании истец не смог, он обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., перечислив ее на расчетный счет № АО «Райффайзенбанк» и

стоимость госпошлины в пользу государства.

Истец в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой по месту последней известной регистрации. Однако, ответчик за получением судебных извещений в почтовое отделение не является, почтовое отправление возвращено с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебная повестка не получена ответчиком по зависящим от него причинам.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным слушанье дела в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167,ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных истцом доказательств следует, что В производстве СО ОМВД России «Орловский» находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте позвонил на мобильный телефон ФИО1 с номера телефона +№ и представившись ФИО4, под предлогом купить металлорежущий инструмент через сайт «Авито» введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, неустановленное лицо убедило его перевести денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а именно: на номер телефона +№ тремя переводами с карты «Райффайзен Банк» №, «Сбербанк» №, «Райффайзен Банк» № в размере 1 100 000 рублей.

Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО1, на банковский счет ответчика ФИО2, сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2, денежных средств от ФИО1 также отсутствуют, денежные средства в размере 1 600 000 рублей, которые были перечислены.

Доказательств того, что ФИО1 который требует возврата денег, знал об отсутствии обязательства перед ФИО2 либо предал ей денежные средства в целях благотворительности, в суд не представлено, в связи с чем, основания к освобождению ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать 31 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по РО код №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.( один миллион шестьсот тысяч рублей), перечислив ее на расчетный счет истца № АО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по РО код № стоимость госпошлины в сумме 31 000рублей( тридцать одна тысяча рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.