Дело №

22RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «НАША СУББОТА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 24 мес. с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. ООО «НАША СУББОТА» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО4 Информацию о круге других наследников умершей ФИО3 истец самостоятельно установить не может. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 349,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 214 948,42 рублей, просроченные проценты – 11 384,42 рубля, неустойка – 5 017,09 рублей. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере в размере 231 349,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 940,50 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «НАША СУББОТА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 24 мес. с уплатой 17% годовых. Цель кредита: развитие бизнеса заемщика.

Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по счету кредитования.

Согласно п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности установлена – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами (п. 7 Заявления).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8).

С содержанием Общих условий кредитования ООО «НАША СУББОТА» ознакомлено и согласно, что подтверждается подписью заемщика.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО3 обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком ООО «НАША СУББОТА» условий кредитного договора в полном объеме.

Перечисление истцом заемщику денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по внесению платежей по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «НАША СУББОТА» воспользовалось предоставленными кредитными средствами.

ООО «НАША СУББОТА» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>вой палаты Барнаульского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь).

ФИО4, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3

Наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- 7/8 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, бокс 145;

- 7/8 долей в праве общей долевой собственности на погребную ячейку, находящуюся по адресу: <адрес>, погребная ячейка166, ПГСК №;

7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

прав и обязанностей по договору №СВ131/3/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объектом строительства которого является <адрес>, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, проезд Северный Власихинский, <адрес>, корпус №;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк».

На момент смерти поручителя ФИО3 обязательство заемщика ООО «НАША СУББОТА» по возврату кредита перед банком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 231 349,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 214 948,42 рублей, просроченные проценты – 11 384,42 рубля, неустойка – 5 017,09 рублей.

Учитывая, что ФИО2, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются наследниками ФИО3, а потому отвечают по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, договора поручительства, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО2, ФИО4

Суд признает установленным, что ответчиками не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 условия кредитного соглашения по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 231 349,93 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что надлежащие ответчики ФИО2, ФИО4 как наследники, принявшие наследство, обязаны возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполняют, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании солидарно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 349,93 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в сумме 7 940,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в сумме 231 349,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 940,50 рублей, всего 239 290,43 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш