Судья – Бажин А.А. Дело №22-5156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........6

адвоката, в защиту ...........6 Чугунковой Е.Ю.,

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........6 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, которым:

Губановс Дмитрийс ................

- 05 марта 2022 года приговором Хостинского районного суда г.Сочи по п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ст.ст.69, 71, 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 15 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи по ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (.......... освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........7 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........6 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........6 под стражей в период с .........., с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от .......... №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........7 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........6 и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда отменить, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при его вынесении, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........7 выражает свое несогласие с приговором суда и просит его изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку он написал явку с повинной, всячески способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........6, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положениями ст.310 УПК РФ определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен в совещательной комнате и может быть оглашен либо полностью, либо лишь его вводная и резолютивная части.

По смыслу закона, после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам уголовного дела, судебное разбирательство в отношении ...........6 было проведено судом первой инстанции в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по делу.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции судом был прослушан аудиопротокол судебного заседания от .........., содержащийся на двух CD-дисках, для проверки доводов осужденного ...........6 о приобщении его адвокатом различных документов, характеризующих личность последнего.

По результатам исследования установлено, что на первом CD-диске содержится аудиопротокол судебного заседания от ........... Данный аудиофайл создан и записан на диск в день судебного заседания. При этом, на записи отсутствует фрагмент оглашения приговора.

На втором CD-диске содержится аудиозапись оглашения приговора, однако данный аудиофайл создан и записан уже .........., то есть в тот период, когда уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и находилось в районном суде для рассмотрения поданных государственным обвинителем замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции, в нарушение ч.1 ст.310 УПК РФ не провозгласил приговор по выходу из совещательной комнаты, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, а также права всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.38922 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела. При этом, они не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона и с учетом всех доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и данных о личности осужденного, которых в полном объеме не имеется в материалах дела, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое итоговое решение.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ...........6, который ранее неоднократно судим, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .........., для обеспечения своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела районным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года в отношении Губановса Дмитрийса, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Уголовное дело направить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Губановса Дмитрийса, .......... года рождения, уроженца ................, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ...........

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак