Дело №2а-317/2025

УИД 36RS0032-01-2024-002240-29

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь Воронежской области 11 февраля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А..,

при секретаре Кащенко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области опризнании незаконным отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы земельного участка (ответ №... от 06.11.2024), и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от 06.11.2024в утверждении схемы расположения земельного участка; о возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18.10.2024 об утверждении схемы земельного участка площадью 1440 кв.м в кадастровом квартале №..., расположенного по адресу: <.......>, в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу с предоставлением ответа по существу.

Указывая на то, что она обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.10.2024 площадью 1440кв.м., расположенного по адресу: <.......> в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, согласно прилагаемой схеме. По результатам рассмотрения указанного заявления ею был получен ответ№... от 06.11.2024об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данном ответе причиной отказа было указано, что образуемый земельный участок образуется из земель общего пользования, что недопустимо в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ; образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась в суд, указывая, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты участок ни полностью, ни частично не затрагивает земли общего пользования. На нем не расположены автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты. Доказательств администрацией не представлено. Ссылка на вклинивание, вкрапливание, изломанностыграниц, и как следствие нерациональное использование сделаны без достаточных к тому оснований.

Полагает, что принятое муниципальным органом решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и нарушает ее право на предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд об их удовлетворении.

Административный истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель административного ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения в которых просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иного выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 18.10.2024 г. ФИО2 на основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1440 кв.м, для ведения огородничества площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <.......> кадастровый квартал №..., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 был направлен ответ №... от 06.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в котором ссылаясь на причиной отказа указано, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок образуется из земель общего пользования, что недопустимо в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ; и в нарушении подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не согласившись с указанным отказом ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п.1, п.2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 1 пункта 8, пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участок, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, и требования, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участок общего пользования.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

В представленном К.А.АБ. отказе административный орган никаким образом не мотивировал свое решение, ограничившись фактически лишь общей ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В своих возражениях на административный иск администрация Рамонского муниципального района в обоснование своего отказана указала, что представленная схема расположения земельного участка противоречит положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также, что земельный участок образован таким образом, что перекрывает единственный сложившийся проезд членам садоводческого товарищества «Ветеран».

Однако указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Представленная в материалы дела схема расположения земельных участков действительно подтверждает наличие не ровных границ земельного участка в пяти поворотных точках. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование его по назначению, приводят к вклиниваниюв соседние участки, изломанности границ или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится. Указанное подтверждается публичной кадастровой картой.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком также не представлены доказательства в обосновании своего отказа.

При таких обстоятельствах решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от 06.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать соответствующими требованиям земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи исковые требования ФИО2 о признания отказа незаконным и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области опризнании незаконным отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка (ответ №... от 06.11.2024), и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №... от 06.11.2024, в утверждении схемы земельного участка.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18.10.2024 об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый квартал №...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 25.02.2025.