РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-880/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации жилого помещения- продажа с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство. Между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях и ФИО7 заключен договор купли-продажи, квартира реализована на торгах. ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским районным судом Тульской области вынесено заочное решение, исковые требования ФИО7 удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен из него. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО8 на личном приеме в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району ознакомилась с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установила, что ФИО1 не получал: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены его права. Административный истец не был своевременно ознакомлен с материалами исполнительного производства, лишился собственного жилья.

Просит признать незаконным: 1). действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и его направление должнику от ДД.ММ.ГГГГ;

2). действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.10.2023;

3). действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

4). действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления о снятии ареста с имущества от 05.07.2024 и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

5). признать незаконными действия начальника ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в части непринятия мер по надлежащему контролю деятельности судебных-приставов ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

6). обязать начальника ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО6 устранить допущенные нарушения по ненадлежащему контролю деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району.

В судебное заседание административный истец, его представители не явились, представили письменные заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения об оставлении административного иска без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО6 пояснили, что все процессуальные документы, находящиеся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлялись административному истцу посредством электронного документооборота через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения. ФИО1 обязан был их прочитать.

Заинтересованные лица ФИО7, представители АО «ТБанк», МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОМВД России по г.Новомосковску в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возращений не представили. Ранее в судебном заседании ФИО7 возражал против требований ФИО1, полагал, что судебными приставами все действия выполнены в рамках закона.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району поступило заявление от представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО9 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения -ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:09 час., им (должником ФИО1) получено и прочитано -ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:00 час.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО2 суд не усматривает незаконных действий в части не направления, в том числе в неустановленные законом сроки, должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ОСП Новомосковского района ФИО4, которой по акту передано указанное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с участием двух понятых в период с 14:30 час. до 15:00 час. произвела арест квартиры ФИО1 Указанные документы направлены в адрес должника заказным письмом почтой России – ДД.ММ.ГГГГ. При этом из списка внутренних почтовых отправлений № от 30.10.2023 усматривается, что в адрес административного истца направлено лишь постановление о наложении ареста на имущество должника (ШПИ <данные изъяты>). Сведений о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) направлялся ФИО1, у суда не имеется, материалы не содержат.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о наложении ареста направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по почте России, то есть за пределами срока, установленного ч.7 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», им не получено. Сведения о направлении акта о наложении ареста в адрес административного истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району ФИО4, выразившееся в ненаправлении и несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, поскольку в силу ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в Территориальное управление МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах. Жилое помещение оценено в 3916635,20 руб., по решению Хорошевского районного суда г. Москвы.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги было направлено административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, им (должником ФИО1) не получено и не прочитано. Иным способом указанное постановление, как того требуют Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника судебным приставом -исполнителем не направлялось, суду сведений не представлено. С постановлением административный истец смог ознакомиться лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства его представителем ФИО8

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ФИО1 копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, поскольку в силу ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно протоколу № от 20.06.2024 аукцион с закрытой формой представления предложений о цене квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан состоявшимся. Победителем признан ФИО7

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 сняла арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия постановления сторонам исполнительного производства не была направлена, суду данных доказательств не представлено.

Право собственности на указанное жилое помещение ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между Территориальным управлением МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО7 договора купли-продажи квартиры по цене 3 430 000 руб.

В связи с принудительной реализацией имущества должника ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и проданной ФИО7, судебный пристав -исполнитель ФИО3, сняла арест с указанной квартиры.

Постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику- административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг спустя два месяца - ДД.ММ.ГГГГ, им (должником ФИО1) не получено и не прочитано. Иным способом указанное постановление, как того требуют Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника судебным приставом -исполнителем не направлялось, суду сведений не представлено. С постановлением административный истец смог ознакомиться лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства его представителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, поскольку требования исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, исполнены в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику- административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, им (должником ФИО1) не получено и не прочитано. Иным способом указанное постановление, как того требуют Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника судебным приставом -исполнителем не направлялось, суду сведений не представлено.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, постановление о снятии ареста с имущества не были направлены в адрес административного истца надлежащим образом и в установленные законом сроки, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 и ФИО5 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением, суд исходит из того, что с оспариваемыми постановлениями административный истец смог ознакомится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления с материалами ИП представителем ФИО8), административный иск подан в Новомосковский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Поскольку в настоящее время у административного истца имеются постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторно обязывать судебных приставов-исполнителей направить указанные процессуальные документы, нецелесообразно.

Суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес должника, в установленные законом сроки, копий постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги и его направление должнику; акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений старшим судебным приставом данных требований закона не установлено, полномочиями по исполнению конкретного исполнительного производства, и совершению в рамках такого исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, а равно его окончания, наделены судебные приставы-исполнители. При этом обращений административного истца к старшему судебному приставу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, на такие обстоятельства административный истец не ссылался.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги и его направление должнику от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по направлению должнику ФИО1 постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 19.05.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.