74RS0028-01-2022-002129-77
Дело №2-1654/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Суворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 06.05.2021 года было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 447 079 рублей, под 14,9% годовых, сроком до 06.05.2031 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 31.01.2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 3 376 918,23 рублей, в том числе: 3 148 163,20 рублей – основной долг, 228 755,03 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2021 года по 31.01.2022 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.05.2021 года в размере 3 376 918,23 рублей, в том числе: 3 148 163,20 рублей – основной долг, 228 755,03 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2021 года по 31.01.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25084,59 рублей.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности согласна, попала в тяжелую жизненную ситуацию, кредитные денежные средства вложила в компанию под проценты, но в последующем проценты перестали выплачивать, по уголовному делу признана потерпевшей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, 06.05.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее- Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) было заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 447 079 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.9-10).
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 3 447 079 рублей (л.д.7).
Согласно графика погашения, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 45363 рублей, за исключением последнего платежа в размере 47649,72 рублей (л.д.11).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.01.2022 года, задолженность ответчика составляет 3 376 918,23 рублей, в том числе: основной долг – 3 148 163,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 228 755,03 рублей (л.д. 6).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга и процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно кредитному договору НОМЕР от 06.05.2021 года, банк вправе осуществлять уступку права требования за заключенному договору потребительского кредита ино кредитной организации или другим лицам (л.д. 10).
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (далее-Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).
Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 27.05.2021 года (л.д.13-14), реестром кредитных обязательств на 27.05.2021 года (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 06.05.2021 года по состоянию на 31.01.2022 года в размере 3 376 918,23 рублей, в том числе: основной долг – 3 148 163,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 228 755,03 рублей.
Доводы ответчика о тяжелой жизненной ситуации, признании ее потерпевшей по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору. Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 31.01.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 25084,59 рублей (л.д.5).
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25084,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 06.05.2021 года по состоянию на 31.01.2022 года в размере 3 376 918,23 рублей, в том числе: основной долг – 3 148 163,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 228 755,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25084,59 рублей, всего 3 402 002,82 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова