50RS0005-01-2023-002519-63

г.Дмитров Дело № 2-2692/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» о взыскании денежных средств, штрафа,

с участием адвоката истца ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» о взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированный туроператором ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», включающего в себя: туристическую поездку в Абу-Даби на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, в том числе авиаперелет, размещение в 5-ти звездочном отеле.

Стоимость тура по договору составила №

ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму ноги в виде закрытого перелома правой голени без смещения, в связи с чем фактически турпутевкой воспользовался один турист, - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате половины стоимости тура, однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

С учетом неоднократного уточнения и изменения требований, истец просит о взыскании с ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» денежных средств в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штрафа, с ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», - денежных средств в размере №., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., штрафа.

В судебное заседание адвокат истца ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО2 ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не выражено.

Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

ФИО2 ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв ан исковое заявление, просит с иске отказать в полном объеме, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Посредством электронной связи в суд поступило письменное заключение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированный туроператором ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», включающего в себя: туристическую поездку в Абу-Даби на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, в том числе авиаперелет, размещение в 5-ти звездочном отеле.

Стоимость тура по договору составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму ноги в виде закрытого перелома правой голени без смещения, в связи с чем фактически турпутевкой воспользовался один турист, - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате половины стоимости тура, однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Разрешая возникший спор, суд с учетом положений положениями статей 307.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 13, 15, 22, 23, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что в данном случае со стороны истца по причине полученной травмы имело место реализация права на односторонний отказ от исполнения договора, образующий денежное обязательство исполнителей услуг по возврату оплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что оплаченная истцом сумма в размере № руб. является агентским вознаграждением турагента ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4», общая стоимость тура, оплаченная туроператору ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» составила № руб.

Стороной ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» представлена калькуляция стоимости туристских услуг по туру №, согласно которой стоимость туристских услуг для одного туриста (ФИО3) составила № № руб., из которых:

№., - стоимость авиаперелета экономклассом регулярным рейсом;

- № руб., - стоимость трансфера;

- № руб. - медицинская страховка.

Также отмечено, что остаток стоимости туристского продукта использован туристом ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в пользу истца в счет стоимости туристической путевки за вычетом стоимости комиссии турагента, авиабилетов, приобретенных по невозвратному тарифу, медицинской страховки денежные средства в размере № руб., исходя из следующего расчета№

При этом денежные средства, составляющие стоимость авиабилетов и стоимость медицинской страховки являются расходами туроператора, в связи с чем возврату не подлежат, том числе и в связи с тем, что авиаперевозка в составе турпродукта была приобретена по невозвратному тарифу, и доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в оставшейся части надлежит отказать.

Относительно доводов стороны истца, озвученных в судебном заседании, суд отмечает следующее.

Так, из письменных возражений ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» следует, что авиабилеты были выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от турагента в адрес туроператора поступила информация, что турист ФИО3 получила травму ноги.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» и ОВТ САНМАР требование о перерасчете стоимости тура с учетом невозможности воспользоваться турпродуктом с ее стороны (л.д. 10).

В указанном требовании имеется ссылка на справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о невозможности воспользоваться турпродуктом ФИО8 заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что ответчик реализует турпродукт, а не отдельно авиабилеты.

Суд отмечает, что пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ если авиабилет приобретен с условием о невозврате платы за него, его стоимость при отказе от перелета не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Также суд полагает отметить отсутствие доказательств того, что при приобретении труистического продукта истцу не была предоставлена полная информация о турпакете, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе, информация о тарифах на авиабилет, на указанные обстоятельства сторона истца также не ссылается.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В этой связи суд полагает взыскать с ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» в пользу истца денежные средства в размере № руб. (агентское вознаграждение в размере №.\2)

Поскольку в данном случае истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, образующий денежное обязательство исполнителей услуг по возврату оплаченных по договору денежных средств, суд полагает возложить на ответчиков в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации меру ответственности в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО3 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а с ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4», - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя № дней с учетом соответствующих процентных ставок.

Восстанавливая права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца штраф, уменьшенный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в размере № руб., с ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4», - в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в бюджет Дмитровского городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб., с ответчика ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4», - в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ», ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» о взыскании денежных средств, штрафа, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

Взыскать с ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» в пользу ФИО3 денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., штраф в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

В удовлетворении требований взыскании денежных средств, процентов, штрафа, - ОТКАЗАТЬ

Взыскать с ООО «САНСЭД ТРЕВЕЛ» в бюджет Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере №.

Взыскать с ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС ФИО4» в бюджет Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере №

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.