77RS0001-02-2022-017097-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2023 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 27 мая 2020 г. в сумме 29 502 руб., пени в сумме 1 600 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 20.10.2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ОДЗ/С/19.38529 на сумму 20 000 руб. с процентной ставкой 361,35% годовых на срок до 20.12.2019 г. Сумма процентов за пользование займом в срок с 20.10.2019 по 20.12.2019 г. сторонами была согласована в 5 950 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 20.05.2020 г. на основании договора цессии ООО МКК «Джет Мани Финанс» уступило право требования по договору займа ООО «Бизнес Консалтинг Групп». 27.05.2020 г. ООО «Бизнес Консалтинг Групп» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 27.05.2020 г. задолженность составила 51 102 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 502 руб., пени –1 600 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал частично, указав, что сумма процентов за пользование займом в период после окончания действия договора займа, подлежит взысканию исходя из размера средневзвешенной ставки по кредиту на дату заключения договора, которая на тот период времени составляла 15,13%.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом было достоверно установлено, что 20.10.2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ОДЗ/С/19.38529 на сумму 20 000 руб. с процентной ставкой 361,35% годовых на срок до 20.12.2019 г.

Сумма процентов за пользование займом в срок с 20.10.2019 по 20.12.2019 г. сторонами была согласована в 5 950 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

20.05.2020 г. на основании договора цессии ООО МКК «Джет Мани Финанс» уступило право требования по договору займа ООО «Бизнес Консалтинг Групп». 27.05.2020 г. ООО «Бизнес Консалтинг Групп» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались ответчиком, который признал наличие у него задолженности перед истцом, выразив при этом несогласие с расчетом процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Кредит предоставлен сроком на 61 день - с 20.10.2019 года по 20.12.2019 года. Стороны согласовали сумму процентов за указанный период – 5 950 руб., что следует из графика платежей.

Таким образом, проценты из расчета 361,35% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Проценты за период с 21.12.2019 года по 27.05.2020 года должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставления кредитными организациями физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года включительно.

Размер средневзвешенной ставки по кредитам на дату заключения договора за октябрь 2019 года составил 15,13%, исходя из сведений ЦБ России.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.12.2019 года по 27.05.2020 года, составит 1 306 руб. 30 коп (20 000 х 158/366 х 15,13%).

Расчет пени на сумму 1 600 руб., представленный истцом в обоснование своей позиции по иску, судом проверен и сочтен верным. Оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание ответчиком иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. - 5 950 руб., проценты за пользование займом в период с 21 декабря 2019 г. по 27 мая 2020 г. в сумме 1 306 руб. 30 коп., пени в сумме 1 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 065 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. - 5 950 руб., проценты за пользование займом в период с 21 декабря 2019 г. по 27 мая 2020 г. в сумме 1 306 руб. 30 коп., пени в сумме 1 600 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 065 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года

СудьяА.С. Меркушова