Решение по делу № 2-3116/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-864/2025 (2-3116/2024)

54RS0009-01-2024-004789-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

03.09.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 07.01.2024.

19.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дней.

Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Определением от 25.09.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был отменен.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 03.01.2024 по 19.06.2024 образовалась задолженность в размере 141 371,31 руб., в том числе 82 251,29 руб. основной долг, в том числе 58 167,10 руб. задолженность по начисленным и не уплаченным процентам, в том числе 952,92 руб. задолженность по штрафам/пеням.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 03.09.2023 за период с 03.01.2024 по 19.06.2024 в общем размере 141 371,31 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 241,14 руб., почтовые расходы в общем размере 206,40 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства согласно данным отделения АСР ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб., который действует по дату возврата займа по графику платежей, срок возврата согласно графику определен 07.01.2024. Процентная ставка по займу составила 292% годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей.

Как следует из п. 12 договора займа неустойка предусмотрена в виде пени, начисление которой начинается за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа и составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга.

Сумма займа предоставлена путем осуществления перевода на банковскую карту заемщика.

Договор займа № от 03.09.2023 ответчик подписал простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, на который поступил код-подтверждение.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В индивидуальных условиях выдачи займа в п. 14 указано, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются реестром должников к договору с указанием общей суммы задолженности в размере 141 371,31 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается расчетом, справкой о подтверждении перевода.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнила, платежи по основному долгу не вносила, не уплачивала проценты за пользование займом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за период с 03.01.2024 по 19.06.2024 образовалась в общем размере 141 371,31 руб., в том числе 82 251,29 руб. основной долг, в том числе 58 167,10 руб. задолженность по начисленным и не уплаченным процентам, в том числе 952,92 руб. задолженность по штрафам/пеням.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.09.2023 за период с 03.01.2024 по 19.06.2024 в общем размере 141 371,31 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 241,14 руб., а также почтовые расходы в общем размере 206,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженность по договору займа от 03.09.2023 № за период с 03.01.2024 по 19.06.2024 в размере 141 371,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 5 241,14 руб. и почтовые расходы в общем размере 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025