РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бизнес Групп" о защите прав потребителя,
установил :
Истец фио, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Бизнес Групп" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 г. между ООО "Бизнес Групп" и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-11-229/2, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и/или с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, уч.16/1, корп.2, кв. 229. Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 30.01.2022 г., однако в ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки, и он не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела , суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между ООО "Бизнес Групп" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-01-11-229/9 от 29.05.2018 г.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение с проектным номером 229 общей площадью всех помещений 33,48 кв.м, расположенное на 11 этаже в доме по адресу: адрес, адрес, уч.16/1, корп.2.
Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 30.01.2022 г.
Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
С целью защиты своих прав и законных интересов, по инициативе истца специалистами ООО «ЮС Групп» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых (скрытых) недостатков.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертной организацией было подготовлено Заключение специалиста №Э.09-19.04.2022, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.
Согласно заключению, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (часть 6 ст. 7 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).
11.05.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика сослался на то, что подписанием Акта от 30.01.2022 г. истец подтвердил, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также отсутствие претензий по качеству объекта долевого строительства и выполненных в нем работ.
Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку как было указано выше, недостатки были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока и право заявлять о недостатках в пределах гарантийного срока предусмотрено п.6.3. заключенного между сторонами договора. Указанным правом истец и воспользовался, предъявив настоящий иск в суд.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз ГАРАНТ", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
Согласно выводам экспертов АНО "Центр судебных экспертиз ГАРАНТ", сделанным в Заключении экспертов № 2-4570/2022, качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 2, кв. 229, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в части выявленных недостатков, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительно-техническим нормам и правилам. Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).
Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 2, кв. 229 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов представлен Договор об оказании юридических услуг №19/04/22-ую от 19.04.2022 г. , квитанция к приходно-кассовому ордеру №19/04/22-ую от 19.04.2022 г.
Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма, поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Также подлежат удовлетворению требования ООО "Бизнес Групп " о взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая от сумма составляет сумма
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "Бизнес Групп " в ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бизнес Групп " расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Произвести зачет взыскиваемых судом сумм, окончательно определив ко взысканию с ООО "Бизнес Групп " в пользу ФИО1 сумма
В остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО "Бизнес Групп" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.
Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко