24RS0002-01-2023-002013-62

№ 2а-2354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при помощнике судьи Матвиенко Е.М.,

с участием прокурора Слепуха Д.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Красноярскому краю, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он в связи с привлечением к уголовной ответственностью содержался в ФКУ СИЗО-<адрес> в период с 26.10.2015 г. по сентябрь 2016 года в условиях унижающих человеческое достоинство, с нарушением норм, предусмотренных ст. 17, 21 ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ. ФИО1 содержался в СОЗО-<адрес> в камерах №. В камерах № содержалось по 4 человека, в камере № содержалось 5 человек. В камере № истцу не хватало спального места, в связи с чем к отбою ему выдавали раскладушку. О нарушении своих прав ФИО1 стало известно после ознакомления с решением Ачинского городского суда по делу № от 01.09.2022 г. по иску ФИО3 В соответствии со ст. 208 ГК РФ положения о сроке исковой давности не распространяются на истребование нематериальных благ. Условиями содержания истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в перенесении нравственных страданий, негативных эмоций, переживаний, чувством своей незащищенности государством в связи с вседозволенностью органов государственной власти, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда (л.д.3).

Определением суда от 16.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д.41).

Определением суда от 17.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.77).

Определением суда от 04.09.2023 г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 110).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично только в части взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере № СИЗО-<адрес>. Также истец дополнительно суду пояснил, что в камере № было две двухъярусных кровати, в камере постоянно находилось по 4 человека, при этом площадь камеры незначительная и предусмотрена для содержания троих человек. Четвертое спальное место в данной камере всегда занимали лица, приехавшие в этапа, как правило это были лица тувинской национальности, их фамилии и имена он не помнит. Кроме того ФИО1 пояснил, что в камере № он одновременно содержался с ФИО8 и ФИО5. В период его содержания в камере № были нарушены нормы ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ, предусматривающего, что на каждого осужденного в камере должно приходится 4 кв.м площади. О нарушении своих прав он узнал только отбывая наказание в ИК-№, где ознакомился с решением суда по иску осужденного ФИО3

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая по доверенностям от 10.01.2023 г., 14.02.2023 г., в порядке передоверия по доверенности от 14.02.2023 г., диплома о высшем юридическом образовании от 03.06.2015 г. (л.д.91-96), против исковых требований ФИО1 возражала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.17-18), также суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В период с 26.10.2015 г. по 19.06.2016 г. ФИО1 содержался в камерах №. В период содержания истца в СИЗО№ ФИО1 не обращался к сотрудникам СИЗО-№ с заявлениями и жалобами как в письменном, так и в устном виде на условия его содержания. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб. Все устные жалобы заносятся в данный журнал, с чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Нарушений нормативов площади по содержанию осужденных в период содержания ФИО1 в СИЗО-№ г. Ачинска не имелось, доказательствами данный факт не подтверждается. Также представитель ФИО2 пояснила, что в учреждении не ведется покамерный учет, установить лиц, одновременно содержавшихся с истцом возможно только в случае сообщения истцом ФИО данных лиц, поскольку перемещение заключенных фиксируется только в камерных карточках на лиц. Кроме того представитель ответчиков пояснила, что журналы дежурств в камерах невозможно представить в материалы дела в связи с их утратой, что подтверждается материалами служебной проверки. Представитель ФИО4 пояснила также, что истец содержался в камере № в период с 29 мая 2016 г. до этапирования, т.е. до 19.06.2016 г., в то время как осужденный ФИО5 содержался в камере № в период с 08.04.2016 г. по 06.05.2016 г., т.е. ФИО5 одновременно с ФИО1 в данной камере не содержался. Поскольку не доказан факт переполняемости камеры №, представитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда до разумного размера.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113, 116). Представитель на основании доверенности (л.д. 52-53) ФИО6 представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 48-51), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, а также отказать в удовлетворении исковых требований поскольку Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме условий. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает наступление ответственности казны, либо является безусловным для снижения размера возмещения вреда. Именно незаконность действий (бездействий), а не их противоправность является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда действиями (бездействиями) и решениями органов и должностных лиц. Суду должны быть представлены надлежащие доказательсва, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере. В данном случае истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности действий должностных лиц в сфере уголовно-исполнительного законодательства, иных федеральных законов или нормативных актов РФ. Кроме того, в обоснование своих требований истцом не приведено ни самих фактов нарушения его прав и свобод, ни указания на то, чем незаконность действий подтверждается и в чем выражается, так же отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий, либо бездействий должностных лиц. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. По искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к РФ, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Учитывая, что моральный вред со слов ФИО1 был причинен ему незаконными действиями в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца (если вред будет доказан в судебном заседании) с РФ за счет казны РФ в лице ФСИН России.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного унижающими человеческое достоинство условиями содержания в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически является требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания.

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства, по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размере компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как установлено по делу, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в соответствии с УИК РФ (л.д.21-33).

Согласно справке ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 содержался в учреждении с 26.10.2015 года по 19.06.2016г., убыл в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю. За период содержания ФИО1 с 26.10.2015 г. по 19.06.2016 г. содержался в камерах № площадью 12,2 кв.м., в камере 74 площадью 14,6 кв.м., в камере 77 площадью 16 кв.м., в камере 90 площадью 16,2 кв.м., в камере 91 площадью 14,6 кв.м. Запрашиваемую судом информацию с полной контактной информацией по лицам, содержащимся с ФИО1 в одной камере, за период его содержания в ФКУ СИЗО-3 с 26.10.2015 г. по 19.06.2016 г. не представляется возможным, т.к. запрашиваемая информация в учреждении не ведется, учет данной информации не предусмотрен ведением номенклатурных дел (л.д. 19).

Рассматривая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания под стражей в СИЗО-№ г. Ачинска, повлекших причинение ему морального вреда суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона

В соответствии с инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственный изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом МЮ РФ от 23.06.2005 №-дсп, отдел специального учета ведет персональный и количественный учет лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Покамерный учет, данным нормативным актом не предусмотрен и в ФКУ СИЗО-3 не ведется (л.д.97).

Суд рассматривает исковые требования в части, которую в судебном заседании поддержал истец ФИО1, а именно в части нарушения его прав переполняемостью камеры №, в которой с учетом истца содержалось четыре человека, при этом площадь камеры составляла 12 кв.м.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов установлено, что ФИО1 содержался с 30.10.2015 г. по 26.11.2015 в камере №, с 27.11.2015 г. был перемещен в камеру №, с 18.01.2016 г. содержался в камере №, с 16 мая 2016 г. содержался в камере №, с 29 мая 2016 г. содержался в камере №, из которой был этапирования к месту отбывания наказания, т.е. до 19.06.2016 г. (л.д. 99).

Судом установлено, что камера № имеет площадь 12,2 кв.м., то есть в ней могут содержаться три человека (л.д. 19).

Согласно справки инспектора <данные изъяты> СИЗО№ ФИО7 (л.д. 125) ФИО1 в период содержания в СИЗО№ периодически этапировался в Ачинский городской суд, КГБУЗ ККПНД № филиал № г. Ачинска, в СО ГСУ СК России по Шарыповскому району, в Шарыпоский городской суд.

Из камерной карточки на имя осужденного ФИО8 (л.д. 126) судом установлено его содержание в камере № только с 25.11.2015 г.

В соответствии со справкой инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 (л.д. 127) осужденный ФИО8 убыл из ФКУ СИЗО-№ к месту отбывания наказания 14.07.2016 г. (л.д. 127).

Согласно камерной карточке (л.д. 128) осужденный ФИО5 содержался в камере № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08.04.2016 г. по 05.05.2016 г.

Таким образом, осужденный ФИО5 одновременно с ФИО1 в камере № не содержался.

С целью проверки доводов истца о лицах, одновременно содержавшихся с исцом в камере № судом были запрошен журнала назначения дежурных по камерам режимного корпуса.

Согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 104) срок хранения журнала назначения дежурных в камерах корпусного отделения составляет 10 лет согласно ст. 1277 ш) приказа ФСИН от 21.07.2014 г. №.

Из рапорта инспектора отдела режима и надзора <данные изъяты> ФИО9 (л.д. 105) установлено, что при подготовке документов, запрошенных судом по делу ФИО1 было выявлено, что в архиве учреждении отсутствуют журналы назначения дежурных в камерах режимного корпуса № за период с 2015-2016 год. В связи с этим запрашиваемые данные в Ачински городской суд представить невозможно.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 от 17.07.2023 г. № (л.д. 106-107) поручено провести служебную проверку по установлению причин и условий, способствовавших возникновению нарушений по факту отсутствия журналов в архиве учреждения ФКУ СИЗО-3, для проведения служебной проверки создана комиссия.

Согласно акту комиссионной проверки архива от 24.08.2023 г. (л.д. 102) при проверке в архиве ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют журналы назначения дежурных по камерам в режимном корпусе № за период 2015-2016 годы.

Из комиссионного заключения по факту отсутствия в архиве ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю журналов назначения дежурных по камерам режимного корпуса № за период с 2015 г. по 2016 г. (л.д. 100-101) установлено, что причиной отсутствия данных журналов является ненадлежащий учет и хранение служебной документации сотрудниками отдела режима и надзора, проходящими службу в период с 2015 г. по 2016 г., а именно ответственным за хранение и ведение данных журналов на тот период был назначен старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, <данные изъяты> ФИО11, которого не представляется возможным привлечь к дисциплинарной ответственности по причине его перевода в другое учреждение в 2018 г.

С учетом изложенного, исходя из того, что в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств наличия переполнения в камере № (на возмещении вреда при содержании в которой настаивал истец), а также не подтверждены представленными суду доказательствами доводы истца о содержании в камере № 73 одновременно с ФИО5 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, которые выразились в несоблюдении площади камеры в расчете на одного человека, что вызвало переполненность камеры, является не доказанным.

Кроме того в период содержания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 не обращался с жалобами на условия содержания, что подтверждается журналом учета заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю (3 корпус) (л.д. 120-124), а также сообщением Ачинского городского прокурора на запрос суда (л.д. 84-86), согласно которому ФИО1 обращался с жалобой только 23.07.2021 г. по факту водворения его в ШИЗО.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что отсутствую основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023