Решение по делу № 2А-1882/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-1882/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-002153-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. № от 10.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. на основании исполнительного листа ФС № от 06.02.2023, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 515 700,00 рублей. Он являлся должником по указанному исполнительному производству. Задолженность по исполнительному производству им полностью погашена, денежные средства в сумме 1 515 700,00 рублей им полностью выплачены Т.О.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. от 10.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного взыскания отменены. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. 10.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 106 099,00 рублей. Считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, с учетом следующего. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу № по иску Т.О.С. к нему о расторжении договора и взыскании суммы, с него были взысканы денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, полученные им от Т.О.С. по договору купли-продажи автомобиля Мазда СХ-5, а также взыскана государственная пошлина в размере 15 700,00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 решение Гулькевичского районного суда от 23.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Указанным решением было установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство от 09.10.2021 Т.О.С. у ФИО1, автомобиль Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, был с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство. Т.О.С. МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю было отказано в проведении регистрационного действия; 25.05.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ; в период с 21.10.2020 по 27.10.2021 указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, 27.10.2021 ФИО1 была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей; 18.05.2022 регистрация транспортного средства аннулирована. Он, купив данный автомобиль в октябре 2020 года, без каких-либо проблем зарегистрировал его за собой в МРЭО г. Кропоткин, никаких сомнений в маркировке данного автомобиля, как при регистрации, так и на протяжении всего времени его владения данным автомобилем никогда ни у кого не возникало. Он продал автомобиль Т.О.С., и только когда он обратился за регистрацией, было выявлено, что автомобиль Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, был с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство. В итоге, он оказался без автомобиля, который он приобретал в октябре 2020 года за 1 300 000,00 рублей, и еще решением суда с него взыскали денежные средства в пользу Т.О.С. в размере 1 515 700,00 рублей. Задолженность по исполнительному производству №-ИП им погашена добровольно и в полном объеме без рассрочки, как только у него появилась такая, возможность. Временной промежуток возник по причине отсутствия у него денежных средств в размере 1 515 700,00 рублей для единовременного погашения долга Т.О.С. Для погашения задолженности по исполнительному производству его бывшая супруга Ш.В.Я. продала принадлежащий ей автомобиль Мазда СХ-5, что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2023. Данный автомобиль был приобретен его супругой в браке с ним, однако после расторжения брака между ними было достигнуто соглашение о том, что указанное транспортное средство останется в ее собственности. Положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч,7). Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы- исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксированным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом- исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производстве. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа им не были исполнены в срок, в связи с тем, что их исполнение требовало наличие у него денежных средств в размере 1 515 700,00 рублей. Однако, он предпринял все возможные меры для исполнения решения суда в кротчайшие сроки. Просит суд учесть, что не работает, является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №; его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 7 606, 40 рублей. По состоянию здоровья он не имеет возможности трудоустроиться, у него неврологическое заболевание, постоянно бывают головные боли, шум в голове, потеря сознания, провалы в памяти. В 2021 году у него было выявлено это неврологическое заболевание, он постоянно проходит курсы лечения, находится на стационарном лечении, принимает множество лекарственных препаратов. В период с 21.06.2023 года по 30.06. 2023 года он находился на лечении в ГБУЗ Гулькевичской ЦРБ. В связи со сложившимися обстоятельствами у него возникли проблемы в семье, в декабре 2022 года его брак был расторгнут, в настоящее время он проживаю со свой мамой Ш.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын, хотя и зарегистрирован с ними, однако не проживает. Из-за ситуации, случившейся с автомобилем, он находился в тяжелом состоянии, его здоровье ухудшилось, поскольку начались судебные разбирательства, его стали вызывать на допросы в следственные органы по уголовному делу, из-за чего он переживал и нервничал. Он остался без автомобиля и с огромным долгом. В настоящее время его имущественное положение не позволяет погасить исполнительский сбор в сумме 106 099,00 рублей, для него это значительные деньги. Его тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием дохода, наличием заболевания, постоянным нахождением на лечении. Взыскание исполнительского сбора усложнит его материальное положение, приведет к иным проблемам, как со здоровьем, так и вызовет еще большие финансовые трудности. Просит учесть, что он предпринял все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, что явилось следствием прекращения исполнительного производства, а также наличие у него объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа. Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.08.2023 по делу № удовлетворен иск Т.О.С. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежных средств. Договор купли-продажи транспортного средства от 09 октября 2021 года, заключенный между Т.О.С. и ФИО1 на покупку автомобиля МАЗДА СХ-5 2016 года выпуска, двигатель №, цвет черный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, расторгнут. С ФИО1 в пользу Т.О.С. взысканы денежные средства, переданные по договору купли-продажи автомобиля от 09 октября 2021 года, в размере 1 500 000 рублей /один миллион пятьсот тысяч рублей/; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 решение Гулькевичского районного суда от 23.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Гулькевичского районного суда от 23.08.2023 года вступило в законную силу 17.01.2023 года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. на основании исполнительного листа ФС № от 06.02.2023, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 515 700,00 рублей.

Факт уплаты долга по решению Гулькевичского районного суда от 23.08.2022 по гражданскому делу №, подтверждается распиской от 04.04.2023.

На основании расписки от 04.04.2023 Т.О.С. получил от ФИО1, Ш.В.Я. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, взысканные решением Гулькевичского районного суда от 23.08.2022 по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. от 10.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного взыскания отменены.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. 10.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 106 099,00 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены в срок, в связи с тем, что их исполнение требовало наличие у него денежных средств в размере 1 515 700,00 рублей. Однако, он предпринял все возможные меры для исполнения решения суда в кротчайшие сроки.

Судом установлено, что 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Факт уплаты долга по решению Гулькевичского районного суда от 23.08.2022 подтверждается распиской от 04.04.2023, согласно которой Т.О.С. получит от ФИО1, Ш.В.Я. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, взысканные решением Гулькевичского районного суда от 23.08.2022. Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. от 10.07.2023. То есть с момента возбуждения исполнительного производства и до фактической уплаты долга прошло 1 месяц 3 дня.

Суд полагает, что ФИО1 принял все возможные меры к исполнению решения суда. Для погашения задолженности по исполнительному производству Ш.В.Я. продала принадлежащий ей автомобиль Мазда СХ-5, что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2023.

Также установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №; его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 7 606, 40 рублей. Его состояние здоровья подтверждается представленными медицинскими документами.

Суд приходит к выводу, что имущественное положение ФИО1 не позволяет погасить исполнительский сбор в сумме 106 099,00 рублей, для него это значительные деньги. Его тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием дохода, наличием заболевания, постоянным нахождением на лечении.

Учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, исследовав представленные в материалы административного дела документы, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующие вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку в течение установленного пятидневного срока, реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, так как должник не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа. Административным истцом были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Частью 8 статьи 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, <личные данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.С.Н. № от 10.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 августа 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова