04RS0018-01-2022-007543-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175541,87 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4710,84 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19.09.2014г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Банком предоставлены денежные средства в сумме 120000,00 руб. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. 28.11.2016г. банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по указанному договору. 25.05.2021г. ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик возражала по требованиям, просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 19.09.2014г., ей предоставлены денежные средства, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ноября 2014г. ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратила.

28.11.2016г. банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ФИО1, на момент уступки прав сложилась задолженность, которая была передана ФИО2 ЛИМИТЕД.

25.05.2021г. ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.05.2021г.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Региональная Служба Взыскания" составила 175541,87 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 05.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014г. за период с 19.09.2014г. по 23.07.2021г. в размере 175541,87, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2335,42 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1, в связи с чем истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с настоящим иском 07.11.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и ФИО1, задолженность сложилась по состоянию на момент перехода прав к ФИО2 ЛИМИТЕД, т.е. 28.11.2016г.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021г., 05.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014г. за период с 19.09.2014г. по 23.07.2021г. в размере 175541,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021г., а с настоящим иском истец обратился 07.11.2022г., после отмены судебного приказа определением от 01.12.21г., суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022г.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6273/2022.