Решение по делу № 02-8010/2025 от 11.06.2025

УИД №77RS0035-02-2024-005715-10

Дело № 2-8010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Сокол», Бондаря фио к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Сокол», ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что на интернет ресурсе по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum в отношении ООО «ТК «Сокол» было размещено сообщение с порочащей информацией следующего содержания: «Мошеннические действия! ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!!! Добрый день уважаемые перевозчики, грузовладельцы, экспедиторы - будьте бдительны при работе с данной компанией! ТК СОКОЛ - ЗАМЕЧЕН В МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЯХ, В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ. В крации: Была заключена заявка с ТК СОКОЛ (Архангельск-Владивосток, ставка 585000т.р.), далее ТК Сокол заказали машину у компании Пробизнес-Лайт Инн7719811240 (ДОЛЖНИК перед Гет-Карго) по ставке 580000т.р. Цепочка пошла дальше, ООО Пробизнес-Лайт подписывается с ООО ГетКарго за 615000т.р, ИНН<***> (ОНИ И ДЕРЖАТ ГРУЗ в связи с тем, что им должны денег Пробизнесс-лайт за предыдущие перевозки). ГетКарго выгружают груз на складе ДЛ, и сообщают о том пока Пробизнесс Лайт не закроет все долги, груз грузополучатель не получит. СУДНО СТОИТ В ПОРТУ И НЕ МОЖЕТ УПЛЫТЬ ТАК КАК МЕСТО ЗАФРАХТОВАННО, А ГРУЗА НЕТУ. ГРУЗ КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ! Пробизнесс - пропадает. На связь не выходит. ТК СОКОЛ ничего решать не хочет. Пробизнесс Лайт - 99,9% прокладка ООО ТК СОКОЛ. Более подробная информация во вложении в файле со всеми тонкостями, мелочами, подводными камнями и результатами проведённых работ по решению данной ситуации.».

ООО «ТК «Сокол» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Транспортная экспедиционная компания ТАЙМ» о защите деловой репутации, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Транспортная экспедиционная компания ТАЙМ» является ненадлежащим ответчиком, а информацию разместил ФИО1, который был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле и в ходе судебного заседания подтвердил размещение информации им.

Решением Арбитражного суда адрес от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано по причине обращения с иском к ненадлежащему ответчику. Решение вступило в законную силу.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков истцы указывают, что что между ООО ТК «Сокол» и ООО «ДИВО» был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021; согласно акту сверки по июнь 2022 г. между ООО ТК «Сокол» и ООО «ДИВО» по договору на оказание услуг по перевозке грузов № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021 оборот между сторонами договора составил сумма; 25.06.2022 ООО «ДИВО» в адрес ООО ТК «Сокол» сокол была подана заявка на перевозку груза в рамках до говора № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021 на сумму сумма; 26.06.2022 ООО «ДИВО» в адрес ООО ТК «Сокол» сокол была подана заявка на перевозку груза в рамках договора №ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021 на сумму сумма; 27.06.2022 ООО «ДИВО» в адрес ООО ТК «Сокол» сокол была подана заявка на перевозку груза в рамках договора № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021 на сумму сумма; между тем 01 июля 2022 г. договор на оказание услуг по перевозке грузов № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021 был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО «ДИВО», по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца по настоящему делу ООО «Транспортная Компания «Сокол», что подтверждается уведомление о расторжении договора № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021; таким образом, по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца не состоялись правоотношения с ООО «ДИВО» на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, итого на сумму сумма; между ООО ТК «Сокол» и ООО «Эм-Джи Русланд» был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 001/07/2019 от 10.07.2019; согласно акту сверки по ноябрь 2022 г. между ООО ТК «Сокол» и ООО «ДИВО» по договору № 001/07/2019 от 10.07.2019 оборот между сторонами договора составил сумма; между ООО ТК «Сокол» и ООО «Компания Вершина» должны были состояться правоотношения, но договор на оказание услуг по перевозке грузов не был заключен по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца ООО «Транспортная Компания «Сокол», что подтверждается уведомлением ООО «Компания Вершина»; в связи с отказом от договора, а также в силу не состоявшихся правоотношений по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца ООО «Транспортная Компания «Сокол», истец был вынужден сократить штат работников; по состоянию на 2022 г. в штате истца работало 6 человек, а по состоянию на 2023 г. остался 1 человек, что подтверждается Формой СЭВ-М, в связи с отказом от договора, а также в силу не состоявшихся правоотношений по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца ООО «Транспортная Компания «Сокол», истец был вынужден отказаться и расторгнуть договора лизинга в отношении 3 (трех) грузовых транспортных средств, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, заверенной органом ГИБДД РФ; указанные обстоятельства свидетельствуют о сформированной деловой репутации истца до нарушения со стороны ответчика.

15 мая 2023 года между ООО «Транспортная Компания «Сокол» и ФИО2 заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Транспортная Компания «Сокол» уступает ФИО2 право требования с ООО «Транспортная экспедиционная компания ТАЙМ» и фио убытков, связанных с распространением порочащих сведений на основании решения Арбитражного суда адрес от 15 марта 2023 года.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в качестве понесенных убытков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ООО «ТК «Сокол» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Транспортная экспедиционная компания ТАЙМ», ООО «АТИ.СУ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 5 Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков. Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. Как установлено судом, материалами дела не подтверждается причинно следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наличием убытков на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что на интернет ресурсе по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum в отношении ООО «ТК «Сокол» было размещено сообщение с порочащей информацией следующего содержания: «Мошеннические действия! ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!!! Добрый день уважаемые перевозчики, грузовладельцы, экспедиторы - будьте бдительны при работе с данной компанией! ТК СОКОЛ - ЗАМЕЧЕН В МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЯХ, В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ. В крации: Была заключена заявка с ТК СОКОЛ (Архангельск-Владивосток, ставка 585000т.р.), далее ТК Сокол заказали машину у компании Пробизнес-Лайт Инн7719811240 (ДОЛЖНИК перед Гет-Карго) по ставке 580000т.р. Цепочка пошла дальше, ООО Пробизнес-Лайт подписывается с ООО ГетКарго за 615000т.р, ИНН<***> (ОНИ И ДЕРЖАТ ГРУЗ в связи с тем, что им должны денег Пробизнесс-лайт за предыдущие перевозки). ГетКарго выгружают груз на складе ДЛ, и сообщают о том пока Пробизнесс Лайт не закроет все долги, груз грузополучатель не получит. СУДНО СТОИТ В ПОРТУ И НЕ МОЖЕТ УПЛЫТЬ ТАК КАК МЕСТО ЗАФРАХТОВАННО, А ГРУЗА НЕТУ. ГРУЗ КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ! Пробизнесс - пропадает. На связь не выходит. ТК СОКОЛ ничего решать не хочет. Пробизнесс Лайт - 99,9% прокладка ООО ТК СОКОЛ. Более подробная информация во вложении в файле со всеми тонкостями, мелочами, подводными камнями и результатами проведённых работ по решению данной ситуации.»

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт размещения спорной информации об ООО ТК «Сокол» и лицо, разместившее указанную информацию.

Между ООО ТК «Сокол» и ООО «ДИВО» был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ТЭО 29/03/2021 от 29.03.2021.

Между ООО ТК «Сокол» и ООО «Эм-Джи Русланд» был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 001/07/2019 от 10.07.2019.

Между ООО ТК «Сокол» и ООО «Авто транс запчасть» был заключен договор об организации перевозок, однако договор расторгнут по причине наличия сведений по адресу http://ati.su с порочащей информацией в отношении истца ООО «Транспортная Компания «Сокол», что подтверждается уведомлением ООО «Авто транс запчасть».

Согласно справке адрес, экспертом сделан вывод, что преждевременное расторжение договоров между ООО ТК «Сокол» и ООО «ДИВО», ООО «Эм-Джи Русланд», ООО «Авто транс запчасть», привело к недополучению Обществом валовой выручки в размере сумма, в том числе с ООО «Авто транс запчасть» на сумму сумма

Согласно п. 1.5 Договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования в размере 50% убытков ООО ТК «Сокол».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал противоправность поведения ответчика, выразившуюся в размещении информации, порочащей деловую репутацию ООО «Транспортная Компания «Сокол»; наступление вреда в виде недополученного дохода в результате расторжения договора, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, при этом ответчик отсутствие вины в причинении вреда не доказал.

Поскольку материалами дела подтверждено расторжение договора только с ООО «Авто транс запчасть», а согласно справке эксперта, недополученный доход ООО «Транспортная Компания «Сокол» с указанной организацией составил сумма, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, в соответствии с п.1.5 договора цессии по сумма в пользу каждого истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в равных долях в пользу ООО «ТК «Сокол», ИНН <***>, Бондарь фио, паспортные данные......, в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025г.

Судья: