Дело №
25RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО5,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в размере 400000 руб. Мебель изготовлена только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведен полный расчет. Задержка более чем на месяц существенно нарушила ее планы по переезду в жилое помещение, привела к дополнительным расходам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требование возвратить денежные средства в связи с просрочкой исполнения обязательства, после получения которой закончил работы в кратчайшие сроки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820710 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, суду с учетом письменных дополнений, пояснив, что не отказываются от исполнения договора, дефекты не заявляют, так как на данный момент соглашение исполнено. Вопрос только по сроку сдачи мебели. Ответчик не предупреждал о том, что не сможет выполнить работы в установленный срок, что ему необходимо создать какие-то особые условия для исполнения договора. Задержка вызвана бездействием ответчика. Замеры произведены только в середине октября 2023 года. Ответчик должен доказать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В судебных заседаниях ответчик и его представитель не согласились с предъявленными исковыми требованиями, заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ, суду пояснив, что представленный ему дизайн-проект в части размера мебели не мог быть использован, в связи с чем вынужден был производить перезамеры, требовалось неоднократное корректирование параметров будущей мебели в связи с утверждением высоты пола и потолка в квартире. Кроме того, при осуществлении контрольных замеров требуется учитывать размеры встраиваемой мебели, высоту потолков. Высоту потолков заказчик определил только ДД.ММ.ГГГГ, бытовую технику (микроволновую печь) приобрел только ДД.ММ.ГГГГ, после этого у подрядчика появилась возможность выполнять работы по установке. Полагали возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., учесть возраст ответчика, его материальное положение и состояние здоровья.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, суду показал, что выполнял работы по мебели. Где-то ДД.ММ.ГГГГ приезжал делать перезамеры размеры мебели. Отделка помещений в квартире не была завершена. Установка мебели в квартире началась приблизительно в 10 числах декабря. Уточнял у заказчика, какова будет высота пола и потолка. В итоге, высота пола отличалась от той, по которой имелась договоренность изначально.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что собирал мебель, начал где-то в сентябре 2023 года, завершил сборку в декабре. Замеры производил ответчик, на их основании выполняли мебель. Приемка осуществлена в декабре.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что общались к ответчику с просьбой произвести замеры и приступить к выполнению работ. В действительности сам приехал за замерщиком где-то ДД.ММ.ГГГГ, привез его в квартиру для проведения замеров. После этого работы остановились. Работы выполняли рабочие ответчика, он приехал только один раз. Пока в квартире шел ремонт, временно снимали жилье.
Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик должен изготовить и установить мебель: кухни, распашной шкаф, прихожую, в спальню: 5-дверный распашной шкаф, гардеробная 93 двери «слим» белый раздвижные), в детскую: распашной шкаф, шкаф с полками и стол, в зал: полка под телевизор, пенал, в ванную комнату: инсталляцию, тумбу под мойку.
Стоимость выполнения работ составила 829000 руб., из которой предварительная оплата 400000 руб. Окончательная оплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не предоставления заказчиком требуемых условий для работы или замеров, договор продлевается автоматически на 30 дней с момента предоставления условий.
Следовательно, условиями договора не предусмотрено выполнение работ по этапам, сдача объекта производится единовременно по завершении работ в полном объеме.
Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п. 3 договора).
Заказчик обязан предоставить необходимые условия для обеспечения точных работ (раздел права и обязанности сторон).
За нарушение сроков исполнения заказа установлена неустойка в размере 0,3 % от стоимости работ.
Основанием для обращения в суд с иском послужило нарушение сроков выполнения ответчиком работ.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на неисполнение условий договора в срок, в том числе по вине самого заказчика, поскольку представленный дизайн-проект потребовал доработки в части размеров мебели, в связи с чем производились перезамеры, предполагалось, что мебель на кухне будет предусматривать возможность встроенной бытовой техники, однако ее размеры можно было узнать только после покупки. Кроме того, в квартире отсутствовала отделка, поэтому нужно было учесть высоту потолков и пола. Указывая на данные обстоятельства, просил снизить размер неустойки.
Как следует из материалов дела, в том числе свидетельских показаний, действительно, представленный дизайн-проект не позволил подрядчику использовать указанные в нем параметры, в связи с чем производились перезамеры в квартире истца.
Из товарного чека следует, что микроволновая печь была приобретена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть размеры техники могли быть учтены подрядчиком после указанной даты.
Как следует из протоколов осмотра переписки ФИО9 (супруга ФИО1) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлено сообщение о согласовании им высоты потолка и пола в квартире, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал сообщение о том, что он приступил к изготовлению мебели, установка планируется 27-28 ноября.
Фактически работы выполнены ответчиком на объекте истца только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что просрочка исполнения договора была обусловлена обоюдными действиями сторон. Вместе с тем, каких-либо действий, препятствующих подрядчику выполнять работы, истец не совершал, ответчик в свою очередь доказательств препятствующих начать работы в установленный срок либо сведений о приостановлении работ в связи с невыполнением условий договора со стороны истца не представил.
Поскольку факт задержки выполнения работ подтвержден и фактически ответчиком не оспаривался, при этом учитывая, что просрочка была незначительной, вместе с тем, как следует из представленного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, потребовала проживание истца и ее семьи в другом помещении, просрочка возникла в результате обоюдных действий сторон, суд находит исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части.
Суд признает арифметически верным расчет, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на цену товара с использованием ставки 3 % в день, поскольку процентная ставка предусмотрена положениями п.5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и ее уменьшение в договоре до размера 0,3 % является условием, отнесенным ст. 16 указанного Закона, к недопустимым.
При этом контррасчет ответчика нельзя признать правильным, поскольку пеня исчислена от суммы 278000 руб., в то время как цена выполнения работы согласована сторонами в общем размере без разбивки на отдельные этапы работ.
При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 820710 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: наличие обоюдной вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком, материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья, подтвержденные представленными в судебное заседание документами, суд полагает обоснованным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 410355 руб.
На правоотношения между потребителем и индивидуальным предпринимателем распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем при установлении факта нарушения прав потребителя подлежит взысканию моральный вред, что прямо предусмотрено статьей 15 указанного закона.
С учетом того, что права потребителя в данном случае были нарушены, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из продолжительности нарушения обязательства, объема невыплаченных сумм, причитающихся в пользу истца, факт исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в кратчайшие сроки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 205927,50 руб., который суд с учетом обстоятельств, приведенных при снижении неустойки, так же полагает возможным снизить его размер до 102963,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 410355 руб., моральный вред в размере 1500 руб., штраф в размере 102963,75 руб., всего 514818,75 руб.
ФИО1 в части удовлетворения требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025