Дело № 1-574/2023 (12301330074000635, 43RS0002-01-2023-006914-16)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,
при секретаре Дружининой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Плюснина Н.М.,
а также потерпевшего ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. 04.08.2023 по 05 час. 00 мин. 05.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что его отец ФИО2 №1 спит, а из кармана надетых на спящем ФИО2 №1 брюк выставляются денежные купюры, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить из кармана надетых на спящем ФИО2 №1 брюк принадлежащие последнему денежные средства с целью личного материального обогащения.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в маленькой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в период с 17 час. 00 мин. 04.08.2023 по 05 час. 00 мин. 05.08.2023, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, достал из правого кармана брюк, надетых на ФИО2 №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми покинул комнату, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.
Защитник - адвокат Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шевченко Я.В., потерпевший ФИО2 №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками. (т. 1 л.д. 89-90, 92, 94, 96)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд усматривает из принесенных потерпевшему извинений.
При этом достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания ФИО1 своей вины суд не находит, поскольку согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, соответственно полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1
Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не находит.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.
Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 32), который в судебном заседании потерпевшим был уточнен до 19 000 рублей в связи с частичным возмещением подсудимым имущественного ущерба в размере 1 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования при их уточнении признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 при его уточнении в размере 19 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 при его уточнении о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Пислигина