УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 16 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 687 557,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства/страховых взносов. В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Авто-Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ненадлежащим исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Истец на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 512 670,22 рублей. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 717 500 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 105,11 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 687 557,60 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Во исполнение обязательств по договору, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Авто-Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчиком не погашена, что следует из выписки по счету, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляет 422 100 руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, исходя из условий договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
При этом, порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 105,11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 510,92 рублей, в том числе:
- 448 405,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 39 642,90 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;
- 2 462,14 руб. – сумма задолженности по пеням.
Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 105,11 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская