РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области <ФИО>2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области) в обосновании указав, что <дата> в ООО МФК «Займер» был возвращен исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, о взыскании с <ФИО>5 задолженности в размере 10 200 руб., с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер> в связи с тем, что исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительских действий. Указанное постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя спустя 34 рабочих дня. Считает вынесенное постановление незаконным. При детальном изучении судебного приказа <номер> от <дата>, а также документов, заполненных при оформлении договора займа <номер> от <дата> <ФИО>5 указан адрес регистрации и проживания: <адрес>, который также указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные в постановлении от <дата> выводы о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий не соответствует фактическим обстоятельствам. Отказ в возбуждении исполнительного производства не имеет правового основания, так как взыскатель предъявил исполнительный документ по известному ему адресу местонахождению должника в соответствующее структурное подразделение.

На основании изложенного административный истец ООО МФК «Займер» просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>; обязать административного ответчика отменить постановление <дата> <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа возвращен заявителю.

Представители административных ответчиков Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 данного Федерального закона относятся судебные приказы.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 10 200 руб.

В судебном приказе указано место жительства должника <ФИО>5: <адрес>3.

Административный истец ООО МФК «Займер» направил в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя <дата>.

Доводы ООО МФК «Займер» о том, что судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительные производства, а после передать по подсудности, судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно графическому формату JPEG, представленному судебным приставом-исполнителем, <адрес> имеет <адрес> расположена в <адрес> топка <адрес>.

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки, должник <ФИО>6 зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не препятствует предъявлению исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков отменить обжалуемое постановление, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области <ФИО>2, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительского производства от <дата> <номер>, возложении обязанности отменить постановление от <дата> <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова