Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года
№2а-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио фио к судебному Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений и акта, возврате реализованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 66267/14/77026-ИП, предметом которого являлась задолженность в размере сумма в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства № 77026\20\354322 приставом вынесены следующие постановления и акты, которые затрагивают права истца как заинтересованного лица: Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. - Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 12.11.2020. Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 13.11.2020 г. Как усматривается из материалов исполнительного производства: 22.10.2020 Пристав вынес предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно заявления фио от 28.10.2020г., акта и постановления № 77026\20\35422 о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г., постановления проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 12.11.2020 г., постановления №77026\20\361615 от 12.11.2020 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества к.3 в кв.5 по адрес адрес, комната по вышеуказанному адресу выбыла в собственности фио На момент несостоявшихся повторных торгов и передачи недвижимости фио согласно постановления от 22.10.2010 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление долг истца перед фио составлял сумма, согласно данных которым располагал судебный пристав исполнитель. Вышеуказанные постановления судебного пристава и указанные в них данные по объему долга недостоверны, ввиду того, что взыскателем ФИО1 передавались судебному приставу недостоверные сведения относительно объема долга и подлежат отмене по следующим основаниям: 10.01.2012 г. получила от фио М по расписке сумма До 2014 г. выплатила ФИО1 без расписки сумма. Данный факт подтверждается материалами проверки ОМВД России по адрес. Данный факт ФИО1 не доводила до сведения судов и судебных приставов. 07.04.2014 г. вынесен судебный приказ мировым судом адрес о взыскании в пользу фио сумма. (без учета сумма) До 07.10.2016 г. удержано с пенсионного счета в пользу ФИО1 сумма 24.01.2017 г. выплатила ФИО1 по расписке сумма. 23.08.2017 г. вынесено решение Дорогомиловским районным судом адрес о взыскании в пользу ФИО1 процентов в сумме сумма с основного долга сумма (без учета 200 000+750 000+51 806,39). 19.12.2017 г. арестовано имущество, оценено в сумма На 09.04.2019 г. удержано в пользу ФИО1 с пенсионного счета сумма 09.04.2019 г. вынесено решение Дорогомиловского районного суда адрес взыскано в пользу ФИО1 проценты с суммы сумма в размере 178 398,44 (без учета 200 000 и сумма) 05.06.2020 г. внесено истцом на депозитный счет адрес Дорогомилово адрес по исполнительному производству № 77026\20\354322. в пользу ФИО1 сумма На 18.11.2020 г. удержано с пенсионного счета 65921,93 в пользу фио После перехода права собственности по исполнительному производству № 77026\20\354322. арестовано с карты истца сумма. Деньги обратно не возвращены. Таким образом, на момент вынесения- Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Постановления от 12.11.2020 г., проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 12.11.2020г., Постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 13.11.2020 г. - долга по исполнительному производству № 77026\20\354322 перед ФИО1 у истца не было, а наоборот взысканы и удержаны излишние средства. Таким образом, по вине взыскателя, в следствии не Доведения до сведения судебного пристава-исполнителя относительно объема долга истца перед взыскателем, судебным приставом излишне взысканы с истца денежные средства и передана недвижимость в собственность взыскателя. Неоднократно подавались заявления и жалобы в службу судебных приставов адрес, однако до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено. Бездействие ОСП УФССП по адрес по исполнительному производству № 77026\20\354322, оставление без внимания обращений в нарушение установленного законом порядка, нарушены права, свободы и законные истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Обращение взыскание на имущество в соответствии со ст. 24 ГК РФ возможно при условии существующего обязательства. На момент вынесения: - постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 12.11.2020. постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное - распоряжение от 13.11.2020 г. по исполнительному производству № 77026\20\354322 каких-либо обязательств у истца перед ФИО1 не было. В таком случае при том, что судебным приставом не учтены все денежные средства перечисленные истцом в счет погашения долга перед ФИО1 вышеуказанные постановления подлежат отмене. 26 мая 2022 года ФИО1 произвела отчуждение имущества к.3 в кв.5 по адрес адрес.
На основании указанного, истец просит суд признать незаконными и отменить: Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. - Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2020 г. - Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 12.11.2020. - Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 13.11.2020 г.; возвратить реализованное имущество административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007002:8162, площадью 15,6 кв.м., этаж 3. номер поэтажном плане:3, адрес местонахождения: адрес; признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 77.07.0007002:8162, площадью 15,6 кв.м., этаж 3. номер на поэтажном плане:3. адрес местонахождения адрес; признать недействительными зарегистрированные права и исключить запись о регистрации прав из ЕГРН ФИО1, паспортные данные на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007002:8162, площадью 15,6 кв.м., этаж 3. номер на поэтажном плане:3. адрес местонахождения: адрес, Студенческая д.26 кв.5 в Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; признать недействительными зарегистрированные права и исключить запись о регистрации прав из ЕГРН фио Васильевны, паспортные данные на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007002:8162, площадью 15,6 кв.м., этаж 3. номер на поэтажном плане:3, адрес местонахождения: адрес в Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, представил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 78 названного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.12.2014 на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил вступивший в законную силу судебный приказ № 2-56/14 от 07.04.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 7 адрес, на предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника: фио фио, в пользу взыскателя: ФИО1.
04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 66367/14/77026-ИП.
В отношении должника ФИО2 в Дорогомиловском ОСП у судебного пристава-исполнителя фио находилось сводное исполнительное производство №66367/14/77026-СД на общую сумму сумма остаток задолженности составляет сумма
04.12.2014 г.судебным приставом исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо- Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско- Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» АКБ, «Банк Открытие», ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр.
05.12.2014 поступил положительный ответ из ГИБДД.
06.12.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
03.03.2015 получен ответ из Росреестра по адрес с информацией о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества: 1) Квартира из 2 комнат, 39.2 кв.м, 1/3 доля в праве по адресу: адрес. 2) Комната 15,6 кв.м по адресу: адрес.
03.06.2015 вынесено постановление о запрете на отчуждения недвижимого имущества.
07.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
01.03.2017 выходом по адресу должника: адрес, установлено, что по адресу должник не проживает. В квартире живет гр. фио по договору найма жилого помещения, заключенного с фио
01.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно: комната № 3 площадью 15.6 кв.м. по адресу: адрес.
01.03.2017 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО2, в виде комнаты по адресу: адрес08.02.2018 должнику под подпись вручено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в виде комнаты по адресу: адрес.
08.02.2018 должнику под подпись вручено постановление № 66367/14/77026-СД от 01.11.2017 об объединении ИП в сводное производство.
08.02.2018 г. получено письменное объяснение по вопросу от должника исполнения решения суда.
02.04.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
10.04.2018 сводное исполнительное производство № 66367/14/77026-СД передано на исполнение судебному приставу-исполнителю фио
21.06.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий (прописка-выписка) по адресу: адрес.
17.07.2018 вынесена заявка на оценку арестованного имущества.
28.08.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копию указанного постановления ФИО2 получила под подпись 06.09.2018г.
28.08.2018 вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества. Копию указанного постановления ФИО2 получила под подпись 06.09.2018г.
25.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлен в архивный отдел Росреестра по адрес запрос по предоставлению информации по всем собственникам недвижимого имущества, имеющих преимущественное право выкупа арестованного имущества в виде комнаты в соответствии со ст.250 ГК РФ.
30.01.2019 получен ответ из архивного отдела Росреестра с информацией по собственникам недвижимого имущества.
26.02.2019 вынесена заявка на актуализацию отчета арестованного имущества.
06.06.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
19.09.2019 вынесено постановление о передаче имущества на торги. Копию постановления ФИО2 получила под подпись 19.09.2019г.
24.09.2019 постановление о передачи имущества на торги возвращено отделом реализации арестованного имущества, для предоставления дополнительной информации, а именно актуальной выписки из ЕГРП по объекту недвижимого имущества.
10.10.2019 повторно вынесено постановление о передачи имущества на торги,
31.10.2019 от компании реализатора ООО «Мастер» поступило заявление о передачи документов для реализации арестованного имущества. 14.11.2019 документы для реализации арестованного имущества переданы по акту передачи ООО «Мастер».
Как установлено материалами исполнительного производства должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества на территории адрес, а именно: 1) Квартира из 2 комнат, 39.2 кв.м. 1/3 доля в праве по адресу: адрес; 2) Комната 15,6 кв.м. по адресу: адрес.
Доказательств то, что арестованное имущество и переданное на реализацию для должника является единственным жильем пригодным для проживания, не представлено.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2019г. по административному делу № 02-0310/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным передачи на реализацию арестованного имущества в виде комнаты расположенной по адресу: адрес.
05.02.2020 г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% на основании уведомления о несостоявшихся торгах.
03.06.2020 поступило уведомление о том, что повторные торги не состоялись.
Судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество в соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
05.06.2020 от должника на Депозитный счет отдела поступила сумма в размере сумма
22.10.2020 взыскателем получено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.
22.10.2020 вынесено постановление о внесении изменений в предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество в части суммы подлежащей взысканию в пользу фио в размере сумма
28.10.2020 от взыскателя поступило согласие на оставление не реализованного имущества за собой и перечислении денежной суммы в размере сумма на Депозитный счет отдела разницы.
11.11.2020 на Депозитный счет отдела от ФИО1 поступила сумма в размере сумма в счет разницы по предложению об оставлении за собой не реализованного имущества.
12.11.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, копия постановления направлена в адрес должника ШПИ 12105953082549. Составлен акт передачи имущества.
12.11.2020 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника.
25.11.2020 должник ФИО2 ознакомлена со сводным исполнительным производством № 66367/14/77026-СД, а так же получены копии документов. 26.11.2020 должник ознакомлена со сводным исполнительным производством № 66367/14/77026-СД.
01.12.2020 поступило уведомление из Росреестра о произведении перехода права собственности не реализованного имущества в виде комнаты расположенной по адресу: адрес. на взыскателя Исаеву М.Р.
Судебным приставом сообщается, что на депозитный счет Дорогомиловского ОСП денежные средства в размере сумма от должника ФИО2 не поступали.
Доводы настоящего административного иска направлены на переоценку выводов суда и несогласие с ранее постановленным вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2019г. по административному делу № 02-0310/2019 об отказе в удовлетворении административного иска фио фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на квартиру, выставлении квартиры на публичные торги и обязании руководства Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве отменить постановление о наложении ареста на квартиру и постановления о передаче арестованной квартиры на торги.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходит из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и вынесенные постановления, в том числе постановление о передачи, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой соответствуют требованиям закона, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности по данному делу не установлено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает постановления административного ответчика постановленные 12.11.2020 г., тогда как с административным иском обратился только 06.06.2022 года.
Пропущенный срок, по мнению суда, является значительным, при этом какие-либо уважительные причины для его восстановления административным истцом не приведены.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования фио фио к судебному Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений и акта, возврате реализованного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья