Дело № 2-2409/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003435-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа №<№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 211 768,36 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от <дд.мм.гггг> транспортного средства Hyundai Accent г/н <№>, VIN <№>. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов в части основного долга в соответствии с графиком платежей от <дд.мм.гггг>. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 254 122,03 рублей. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> составляет 228 713,67 рублей, из которой: 187 807,22 рублей – сумма основного долга; 40 594,53 рублей – сумма процентов; 311,92 рублей - сумма неустойки.

Просили взыскать с ответчика по договору займа №<№> от <дд.мм.гггг> невыплаченную сумму основного долга в размере 187 807,22 рублей, проценты по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 40 594,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 311,92 рублей, государственную пошлину в размере 11 487,14 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего взыскать 240 316,31 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы долга в размере 187 807,22 рублей начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 228 713,67 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Accent г/н <№>, VIN <№>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 254 122,03 рублей.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове для подготовки к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в судебное заседание он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору займа №<№> от <дд.мм.гггг> ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 211 768,36 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 60,225% годовых, а ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа согласно графику платежей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> производил частичные выплаты, доказательств обратного им суду не предоставлено.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> составляет 228 713,67 рублей, из которой: 187 807,22 рублей – сумма основного долга; 40 594,53 рублей – сумма процентов; 311,92 рублей - сумма неустойки.

Суд, изучив расчет задолженности, считает составленным его верно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 7 (ред. от <дд.мм.гггг>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от <дд.мм.гггг> автомобиля Hyundai Accent г/н <№>, VIN <№>.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 254 122,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Accent г/н <№>, VIN <№>, в счет погашения задолженности по договору займа № <№> от <дд.мм.гггг> в размере 228 713,67 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены суд считает необходимым применить положения п. 1.2 договора залога, что составляет 254 122,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 487,14 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 115,5 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №<№> от <дд.мм.гггг> невыплаченную сумму основного долга в размере 187 807,22 рублей, проценты по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 40 594,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 311,92 рублей, государственную пошлину в размере 11 487,14 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего взыскать 240 316,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы долга в размере 187 807,22 рублей начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Accent г/н <№>, VIN <№>, в счет погашения задолженности по договору займа № <№> от <дд.мм.гггг> в размере 228 713,67 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 254 122,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Председательствующий