Дело № 2-308/2025
52RS0034-01-2025-000545-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО5.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области ФИО4, ответчика ФИО2 В.Н., законного представителя ответчика ФИО2 Н.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 Татьяны Леонидовны к ФИО2 Вячеславу Николаевичу в лице законных представителей ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 Татьяны Леонидовны с иском к ФИО2 Вячеславу Николаевичу в лице законных представителей ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича в пользу ФИО1 T.Л. неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., взыскать солидарно с ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича в пользу ФИО1 T.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 05 февраля 2024 г. по 07 апреля 2025 г. в размере 6 465,23 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 15 февраля 2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 T.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что 05 февраля 2024г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 Т.Л., введя последнюю в заблуждение, написав в мессенджере «Ватсап» с номера +№, убедили ФИО1 Т.Л. перевести денежные средства в сумме 30 000 руб., с принадлежащей ФИО1 Т.Л. банковской карты №, открытую в ПАО «Сбербанк», неустановленному лицу на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», в результате чего неустановленные лица, путем обмана завладело денежными средствами, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в ПАО «Сбербанк» ФИО1 Т.Л. 05 февраля 2025г. внесла денежные средства в размере 30000 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту №.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос следователя банковская карта № открыта на имя ответчика ФИО2 Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Нижегородской области.
Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 30000 руб.
В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно сведениям УЗАГС администрации Всеволожского района муниципального района Ленинградской области родителями ФИО2 В.Н. является ФИО2 Наталья Николаевна и ФИО2 ФИО6.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17 июля 2019г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представленными истцом доказательствами достоверно подтверждается, что истец перевела на счет ответчика денежные средства без установленных законом оснований, а он приобрел и сберег их без установленных законом оснований. Данные обстоятельства подтверждаются чеками, а также ответом на запрос о принадлежности номера счета ответчику, на который истцом перечислены денежные средства.
Таким образом, факт получения неосновательного обогащения может подтверждаться иными доказательствами по делу, а не только вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено, затягивание обращения в суд с настоящим иском приведет к увеличению для ответчика размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что истец на законных основаниях перевела ответчику денежные средства, в материалы дела не представлено.
Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 30000руб. за период с 05 февраля 2024г. (дата поступления денежных средств) по 07 апреля 2025г. (дату подачи иска) составит 6 465,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 T.Л. является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд.
Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
ФИО1 Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 В.Н., его законный представитель ФИО2 Н.Н. в судебном заседании пояснили, что требования о взыскании суммы переведенных ФИО1 Т.Л. на карту ФИО2 В.Н. признают, законный представитель ФИО2 Н.Н. пояснила, что не признает период, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. ее сын ФИО2 В.Н. после поступления ему на карту денежных средств их перевел другому лицу.
Законный представитель ответчика ФИО2 Н.П. в судебное заседание не явился, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 15 февраля 2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 Т.Л., введя последнюю в заблуждение, написав в мессенджере «Ватсап» с номера +№, убедили ФИО1 Т.Л. перевести денежные средства в сумме 30 000 руб., с принадлежащей ФИО1 Т.Л. банковской карты №, открытую в ПАО «Сбербанк», неустановленному лицу на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», в результате чего неустановленные лица, путем обмана завладело денежными средствами, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 11-28).
Согласно квитанции по операции в ПАО «Сбербанк» ФИО1 Т.Л. ДД.ММ.ГГГГг. перечислила денежные средства в размере 30000 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту № (л.д.15- 16).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос следователя банковская карта № открыта на имя ФИО2 Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 23,31).
Согласно сведениям УЗАГС администрации Всеволожского района муниципального района Ленинградской области родителями ФИО2 В.Н. является ФИО2 Наталья Николаевна и ФИО2 ФИО6 (л.д. 29-30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Так, в судебном заседании установлен факт перевода денежных средств на карту ответчика в размере 30000 руб. 05 февраля 2024 г.
Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 30000 руб., обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств дальнейшего перечисления денежных средств ФИО2 В.Н., переведенных ФИО1 Т.Л. на его карту, на счет иного лица суду не представлено, сведения о том, что ФИО1 Т.Л. перечислила ответчику денежные средства по предварительной договоренности с ней о дальнейшем переводе другому лицу отсутствуют.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд находит требования прокурора по исковому заявлению подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1074 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, родители отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьей 63 СК РФ.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 30000руб. за период с 05 февраля 2024г. (дата поступления денежных средств) по 07 апреля 2025г. (дату подачи иска) составит 6 465,23 руб. (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки), с учетом того, что ключевая ставка в период с 05 февраля 2024г. по 28 июля 2024 г. (175 дней) равнялась 16%, в период с 29 июля 2024г. по 15 сентября 2024 г. (49 дней)- 18%, в период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (42 дня) - 19%, в период с 28 октября 2024г. по 31 декабря 2024 г. (65 дней)- 21%, в период с 01 января 2025 г. по 07 апреля 2025 г. (97 дней)- 21%.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в лице законных представителей в бюджет муниципального образования Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 Татьяны Леонидовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 71 Отдела УФМС Россиии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга) к ФИО2 Вячеславу Николаевичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) в лице законных представителей ФИО2 Натальи Николаевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГг, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Краснобаковском районе) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича в пользу ФИО1 Татьяны Леонидовны неосновательное обогащение в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича в пользу ФИО1 Татьяны Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 05 февраля 2024 г. по 07 апреля 2025 г. в размере 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.23 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 Натальи Николаевны, ФИО2 Николая Павловича в бюджет муниципального образования Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья №