ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
__________________________________________________________________
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.
при секретаре Кара О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконными действия судебных приставов <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов <адрес обезличен> по взысканию с начисляемой административному истцу пенсии по старости без сохранения прожиточного минимума;
- обязать судебных приставов <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов <адрес обезличен> не обращать взыскание на пенсию в размере величины прожиточного минимума;
- обязать судебных приставов <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов <адрес обезличен> вернуть административному истцу излишне взысканные суммы.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и о возврате излишне взысканных сумм транспортного налога в Ленинский РОСП <адрес обезличен>,.
Вместе с тем, начиная с февраля и по настоящее время, судебные приставы Ленинского РОСП <адрес обезличен> списывают более половины перечисленной административному истцу пенсии.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ранее в судебном заседании пояснили, что ИФНС России по <адрес обезличен> является взыскателем, поскольку по информации Банка, взыскание с ФИО1 производилось по транспортному налогу. Относительно того, в рамках какого исполнительного производства ими оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, пояснили, что у них имеется единственная информация, что судебный пристав ФИО2 возбуждал исполнительные производства, поэтому он и указан в качестве административного ответчика.
Дополняли, что истец обращалась с одним заявлением о сохранении пенсии в размер прожиточного минимума в Ленинский РОСП, а поскольку исполнительных производств в отношении ФИО1 много, то уже внутри службы должны были рассмотреть это заявление сразу по всем ИП.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, представитель административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, представители заинтересованных лиц ИФНС России по <адрес обезличен> и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.
Данный вывод суда основан на следующем.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений ч.1 ст.98 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно положениям ст.99 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу положений ст.64.1 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как разъяснено в п.1.4 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России <дата обезличена> <номер обезличен>), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что лицо, являющееся стороной исполнительного производства, вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями (ходатайствами) по исполнительному производству, находящему у него в производстве.
Вместе с тем, из содержания поданного стороной заявления (ходатайства) должно быть понятно, о чем ходатайствует сторона исполнительного производства, по какому исполнительному производству, к какому юридическому результату сторона хочет прийти.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП <адрес обезличен> с заявлением о возврате суммы, взысканных с <дата обезличена> и по настоящее время, на банковскую карту, с которой производилось взыскание; сохранения пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания.
В обоснование заявления указано, что ФЗ от №234-ФЗ от <дата обезличена> утвержден лимит в размере прожиточного минимума, на который нельзя обращать взыскание по долгам. ФИО1 является пенсионером и получает минимальный размер пенсии 8.615 рублей 63 копейки, что подтверждается прилагаемой справкой УПФР по <адрес обезличен>. Вместе с тем, в феврале-марте 2022 с пенсии ФИО1 была удержана задолженность по транспортному налогу.
Вместе с тем, из содержания настоящего заявления невозможно установить, в рамках какого исполнительного производства подано заявление, у какого судебного пристава-исполнителя в производстве находится исполнительное производство, кто является взыскателем по настоящему исполнительному производству и т.д..
При этом, из пояснений административного истца и ее представителя, данных в ходе судебных заседаний, следует, что в феврале-марте 2022 со счета административного истца произошло взыскание в пользу взыскателя ИФНС по <адрес обезличен>, поскольку взыскание произведено по транспортному налогу, по исполнительному производству, находящего в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2.
Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, данных в судебном заседании, в его производстве отсутствует исполнительное производство, где одновременно должником является ФИО1, а взыскателем: ИФНС по <адрес обезличен>. Кроме того, административный ответчик указал, что в производстве Ленинского РОСП <адрес обезличен> находятся несколько исполнительных производств, где должником является ФИО1.
Так, <дата обезличена> судебным приставом возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 и пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 218.095 рублей 56 копеек.
Из изложенного, очевидно, следует, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> не могло быть произведено взыскание с банковской карты административного истца в феврале-марте 2022, поскольку исполнительное производство возбуждено после произведенных взысканий.
При этом, административный истец не предпринял попыток выяснить, по какому исполнительному производству произведено взыскание, не ознакомился с материалами исполнительных производств, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи поданное ФИО1 заявление составлено таким образом, из которого Ленинский РОСП <адрес обезличен> не мог установить, а суд проверить, по какому исполнительному производству подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания. При этом, как следует из пояснений административного истца и ее представителя, ими оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ИФНС России по <адрес обезличен>, которого нет в производстве указанного судебного пристава-исполнителя.
Судом неоднократно предлагалось административному истцу уточнить требоваия, указав номер исполнительного производства, конкретное должностное лицо и взыскателя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья А.Н. Шарлай