Дело № 2-3130/2025

УИД 77RS0004-02-2025-002071-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3130/2025 по иску ФГБОУ ВО Российский университет медицины к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО Российский университет медицины обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма и сумму государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2019 года между ФИО1 и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом I договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Согласно разделу II договора ответчик поступил на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, что подтверждается выпиской из приказа № 298/02.01-06 от 20 августа 2019 г. На основании пунктов «в», «г» пункта 1 раздела V договора ответчик обязался заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора. В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Приказом № 265/02.01-06 от 18 июня 2021 г., выданным университетом, постановлено предоставить каникулы после успешного прохождения государственной итоговой аттестации с 15.06.2021 г. по 31.08.2021 г. и отчислить в связи с получением образования (завершением обучения) 31.08.2021 г. В адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с расчетом размера штрафа, согласно которому сумма штрафа за период фактического обучения с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. составляет сумма Требование получено ответчиком 18 января 2023 г., однако оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО Российский университет медицины по доверенности фио исковые требования поддержала, пояснила, что истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку требование о выплате штрафа было получено ответчиком 18 января 2023 г., и в соответствии с пунктом 59 Положения № 1681 у ответчика имелось 12 месяцев на добровольную уплату штрафа, а следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного 12-месячного срока, то есть с 18 января 2024 г., и иск подан 12 февраля 2025 г. в пределах трехлетнего срока.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что договор о целевом обучении по своей правовой природе является ученическим, подлежит регулированию нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а штраф не предусмотрен трудовым законодательством; в случае признания договора гражданско-правовым просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на низкий доход ответчика, наличие на иждивении родителей-инвалидов, а также на работу ответчика в «красной зоне» в период пандемии COVID-19. Кроме того ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 27 июня 2019 года).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются, в частности, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ФИО1 и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с разделом I договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора.

Согласно разделу II договора ответчик поступил на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, что подтверждается выпиской из приказа № 298/02.01-06 от 20 августа 2019 г.

На основании пунктов «в», «г» пункта 1 раздела V договора ответчик обязался заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На момент заключения договора (27 июня 2019 года) действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (далее – Положение № 302).

В соответствии с пунктом 53 Положения № 302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 58 Положения № 302, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно пункту 5 раздела III договора о целевом обучении от 27 июня 2019 г., заключенного между ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФИО1, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (далее – установленный срок трудоустройства).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом № 265/02.01-06 от 18 июня 2021 г., выданным ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1 отчислена из числа обучающихся в связи с получением образования (завершением обучения) с 31 августа 2021 г.

Таким образом, установленный договором срок для заключения трудового договора истек 31 октября 2021 года (2 месяца с даты отчисления – 31 августа 2021 года).

Обязательство по осуществлению трудовой деятельности ответчиком не исполнено, что подтверждается также письмом заказчика от 28 ноября 2022 г., адресованным в университет, из которого следует, что ответчик по окончанию обучения для трудоустройства не прибыла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, срок исполнения которого определен календарной датой или истечением периода времени.

Поскольку обязательство ответчика по заключению трудового договора и последующему трудоустройству должно было быть исполнено не позднее 31 октября 2021 года, именно с этой даты истец (образовательная организация, обладающая правом требования штрафа) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с неисполнением ответчиком обязанности по трудовой деятельности в рамках договора о целевом обучении. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа начал течь с 1 ноября 2021 года и истек 31 октября 2024 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 03 февраля 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 31 октября 2024 года.

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин истец не заявил.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты получения ответчиком требования о выплате штрафа (18 января 2023 года) либо с даты истечения 12-месячного срока на добровольную уплату (18 января 2024 года), основан на ошибочном толковании норм материального права. Требование о выплате штрафа не устанавливает новый срок исполнения обязательства, а является реализацией уже существующего права кредитора, возникшего с момента истечения срока на трудоустройство (31 октября 2021 года). Иное толкование позволило бы кредитору произвольно продлевать срок исковой давности, что противоречит статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о применении к спорным отношениям норм трудового законодательства, о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, о тяжелом материальном положении ответчика, наличии на иждивении родителей-инвалидов, а также доводы истца о гражданско-правовом характере договора о целевом обучении, обоснованности и доказанности суммы взыскания, неисполнении ответчиком обязанности по трудоустройству правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ссылка представителя истца на судебную практику (решение Никулинского районного суда адрес от 5 декабря 2024 г. По делу № 2-5770/2024) не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение принято по иным фактическим обстоятельствам, при которых вопрос о пропуске срока исковой давности не рассматривался, и, кроме того, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО Российский университет медицины к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.

Судья фио