Решение по делу № 2А-1925/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-1925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в Хостинский РОСП г. Сочи постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника в г. Сочи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем передачи на исполнение сводного исполнительного производства 74925/22/70005-СД по месту жительства должника в Отдел судебных приставов по Хостинскому району г. Сочи Краснодарского края.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого производится взыскание по исполнительным производствам № от 20.08.2021, взыскатель ФИО3, № от 03.08.2022 и № от 11.05.2022, взыскатель ФИО4, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2 С начала 2023 года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в г. Сочи Краснодарского края, адрес места жительства: <адрес>. ФИО1 работает в Сочи, несовершеннолетний ребенок ФИО8 обучается в школе, также зарегистрирована по указанному адресу. Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в г. Томске отсутствует. 03.04.2023 ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о передаче сводного исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, которое было получено 13.04.2023. В тот же день 03.04.2023 ФИО1 направлено аналогичное заявление УФССП по Томской области, которое было получено 12.04.2023. 17.04.2023 административному истцу был дан ответ, что заявление перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес начальника ОСП по Томскому району ФИО5 После чего ФИО1 пыталась дозвониться судебному приставу ФИО2 и ее руководителю ФИО5 для уточнения решения по заявлению, однако ответа не получила. 08.06.2023 посредством заполнения формы и подачи обращения через интернет- приемную по адресу: http://fssp.gov.ru/welcom/form была направлена в УФССП по Томской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2, идентификатор № 224959460861 от 08.06.2023. 07.07.2023 УФССП по Томской области направлено письмо о том, что 25.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2 направила в Хостинский РОСП г. Сочи постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника в г. Сочи посредством электронного документооборота с дублированием на бумажном носителе посредством заказной корреспонденции. Кроме того 07.07.2023 направлен запрос о причинах неисполнения поручения от 22.05.2023. Также было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ранее получила заявление, но ответ не направила. Ей было строго указано на недопустимость подобных нарушений впредь. Руководителю ОСП по Томскому району ФИО5 указано на усиление контроля за судебным приставом-исполнителем. Более того было рекомендовано в устной беседе с представителем УФССП по Томской области обратиться непосредственно в Хостинский РОСП г. Сочи с целью розыска направленного приставом ФИО2 постановления. 11.07.2023 ФИО1 обратилась в Хостинский РОСП ФССП г. Сочи с вопросом почему не исполняется поручение судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленное 22.05.2023. Однако в Хостинском РОСП сообщили, что никаких поручений они не получали ни посредством электронного документооборота, ни на бумажном носителе. В связи с указанным рекомендовано уточнить ШПИ отправления. 11.07.2023 был направлен запрос в ОСП по Томскому району, чтобы уточнить ШПИ отправления. 19.07.2023 от судебного пристава-исполнителя по Томскому району ФИО6 направлен ответ, в котором указано, что 07.07.2023 направлен запрос в Хостинский РОСП г. Сочи простой почтой, ШПИ нет. 21.07.2023 посредством заполнения формы и подачи обращения через интернет- приемную по адресу: http://fssp.gov.ru/welcom/form была направлена в УФССП по Томской области повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО7, идентификатор № 224964500716 от 21.07.2023. Ответ до настоящего времени не получен. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в Хостинский РОСП г. Сочи постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проверки места жительства в г. Сочи, является незаконным и нарушающим права ФИО1 как стороны исполнительного производства.

В дополнении к административному исковому заявлению указано, что 17.08.2023 после подачи иска в суд судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в Хостинское РОСП г. Сочи постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий № 70005/23/558675 по проверке места жительства должника, тогда как первоначальное заявление получила 13.04.2023. 31.08.2023 ФИО1 обратилась в Хостинское РОСП г. Сочи, там действительно было найдено постановление о поручении от 17.08.2023. судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО9 взял с нее объяснение, произвел фотосъемку паспорта и ее самой. После направил все документы в г.Томск по каналам внутренней связи. 06.09.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по телефону, которая сказала, что никакая информация к ней не поступала. 12.09.2023 ФИО1 была направлена жалоба в УФССП по Томской области с сообщением новых сведений о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 18.09.2023 поступило сообщение, что жалоба передана в структурное подразделение. 12.09.2023 была подана жалоба в прокуратуру Томского района. 18.10.2023 ФИО1 поступил ответ № 70005/23/123744 от 12.10.2023 на жалобу, поданную 12.09.2023 от начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5, в котором она указывает, что 17.08.2023 направлено заказной почтой повторное постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Центральный район г. Сочи, ЩПИ 6345117687487. Данные сведения недостоверны, так при проверке отправления на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking данный ШПИ не находится. То есть ФИО5 указывает недостоверные сведения. Также указано, что только на основании исполнения поручения о предоставлении судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи акта о совершении исполнительных действий. Где указано, что должник проживает на данной территории возможно передать исполнительные производства для исполнения по месту нахождения должника. Данный довод несостоятелен и не основан на законе. Установить место жительства должника возможно иным способом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность направить запрос в Управление вопросам миграции ГУ МВД России по Томской области и Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Томской области, представители заинтересованных лиц Хостинское РОСП г. Сочи, Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП Росси по Томской области ФИО2 указала, что на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 717 539 рублей 60 копеек в пользу ФИО3, задолженности в размере 500 000 рублей и 500 000 рублей в пользу ФИО4 Постановлением главного судебного пристава Томской области № 70901/22/19205 от 17.05.2022 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП по Томскому району. В Хостинское РОСП г. Сочи направлено постановление о поручении 22.05.2023, а также 17.08.2023 повторно. Постановление о поручении направляется электронно в ОСП, а также дублируется почтой, в данном случае постановление от 17.08.2023 дополнительно направлено заказной почтой. Согласно заявлению ФИО1 место ее жительства является <адрес> При этом доказательство о нахождении по указанному адресу имущества ФИО1 заявление не содержит. Неоднократно ею направлялись постановления о поручении в Хостинское РОСП, при этом факт проживания, а также нахождения по указанному адресу имущества до сих пор не установлен, документ об исполнении в адрес отделения не поступали. Для передачи исполнительного производства требуется одновременно наличие двух условий – изменение места жительства должника и отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Место пребывания не является местом жительства гражданина Российской Федерации по своему определению, не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство. При этом сам факт регистрации в отсутствие доказательств изменения места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности. Никаких доказательств того, что административный истец осуществил переезд в новое место жительства, перевез свое имущество, равно имеет какие-либо законные основания для проживания в помещении, указанном им в качестве нового места жительства материалы исполнительного производства № 9925/20/70004-ИП от 05.02.2020 не содержат. До установления факта проживания и нахождения по адресу: <адрес> имущества ФИО1 основания для передачи исполнительного производства в Хостинское РОСП отсутствуют. Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Суд принял меры для извещения заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела адресам. Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 20.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС № 036754052 от 11.08.2021, выданного Кировским районным судом г. Томска, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 717 539 рублей 60 копеек.

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП Росси по Томской области находились исполнительные производства № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4

12.05.2022 ФИО1 подано заявление, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>

Постановлением врио руководителя УФССП по Томской области от 17.05.2022 № 70901/22/19205 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

Указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 на основании постановлений от 31.05.2022, от 02.06.2022.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 14.06.2022 исполнительные производства от 20.08.2021 №, от 11.05.2022 № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 11.08.2022 к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № от 01.07.2022.

Обращаясь с настоящим иском в суд административным истцом ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не направлении в Хостинский РОСП <адрес> постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проверки места жительства в г. Сочи, не передаче сводного исполнительного производства № на исполнение по месту жительства должника в Отдел судебных приставов по Хостинскому району г. Сочи Краснодарского края, что нарушает права ФИО1 как стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).

Согласно ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно: отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, как самого должника, так и его имущества. В иных случаях закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.04.2014 №15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

03.04.2023 ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району ФИО2, УФССП России по Томской области подано заявление о передаче исполнительного производства № на исполнение по месту жительства должника в ОСП по Хостинскому району г. Сочи Красноярского края.

В обоснование в заявлении указано, что ФИО1 16.01.2023 уехала в <адрес>, о чем сообщила приставу-исполнителю, а с 03.04.2023 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, место жительства: <адрес>. К заявлению ФИО1 приложена копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу.

Заместителем руководителя УФССП России по Томской области 17.04.2023 ФИО1 сообщено о перенаправлении заявления в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Томскому району ФИО5

Согласно ответу от 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 сообщено, что материалы сводного исполнительного производства будут переданы после получения уведомления об исполнении постановления о поручении из Хостинского РОСП г. Сочи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление от 22.05.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинское РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести проверку факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>; документы по исполнению поручения направить в ОСП по Томскому району. Указанное постановление по данным АИССП России направлено электронно 23.05.2023, почтой 24.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2 07.07.2023 сформирован запрос Хостинскому РОСП г. Сочи о предоставлении сведений об исполнении постановления о поручении от 22.05.2023 в отношении ФИО1 (направлено почтой 10.07.2023)

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено и направлено в Хостинское РОСП г. Сочи постановление о поручении- совершить проверку факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> связи с необходимостью

Таким образом, для установления обстоятельств возможности передачи сводного исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 неоднократно выносились и направлялись постановления о поручении, а именно проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ответ из Хостинского РОСП г. Сочи не поступал.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, также следует, что ответ из Хостинского РОСП г. Сочи не поступил.

Сведений об исполнении данных поручений в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Доводы стороны административного истца о том, что факт проживания в г. Сочи подтверждается сведениями паспорта, а также регистрацией несовершеннолетнего ребенка судом отклоняются поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, действовавшей в установленном порядке для выяснения места нахождения должник в целях разрешения вопроса о передаче исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд, исходит из тех обстоятельств, что исполнительные производства были возбуждены по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, постановлением Врио руководителя УФССП по Томской области определено место ведения сводного исполнительного производства в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, достоверных сведений, с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю представлено не было, а направленные в Хостинское РОСП по г. Сочи поручения до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, сведений о том, что на территории г. Сочи имеется имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не представлено, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя на данный момент отсутствуют основания для передачи сводного исполнительного производства № в Хостинский РОСП по г. Сочи.

Учитывая, что совокупность указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом не установлена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 23.11.2023

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1925/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-002184-83